21世纪经济报道记者王峰北京报道
　　中国政法大学法治政府研究院近日发布《法治政府蓝皮书：中国法治政府评估报告2021-2022》（下称“蓝皮书”），对国内100个城市法治政府建设情况进行了评估。
　　早在2013年，中国政法大学法治政府研究院就启动了地方法治政府评估工作。
　　结合《法治政府建设实施纲要（2021-2025年）》提出的要求，蓝皮书设置了11项一级指标：政府职能依法全面履行、法治政府建设的组织领导、依法行政制度体系完善、行政决策、行政执法、政务公开、监督与问责、法治政府对法治社会的带动、优化营商环境的法治保障、数字法治政府、社会公众满意度，以及34项二级指标、69项三级指标。
　　结果显示，北京、杭州、南京、广州、青岛、宁波、深圳、上海、厦门、武汉的得分率较高，位列前10。
　　中国政法大学法治政府研究院院长赵鹏介绍，法治政府建设稳步推进，2021-2022年的评估中，有94个城市得分率在60%以上，这一结果相较于法治政府建设评估初期有了较大的提升。
　　“即便那些得分相对偏低的城市，评估也发现，经过持之以恒的努力，环比实现自我提升，在一些反馈法治政府建设成效的核心指标上取得了较为明显的进步。”赵鹏说。
　　但赵鹏指出，法治政府建设水平不平衡、不充分的问题依旧突出，一些地方法治政府建设中存在形式主义问题，一些地方政府在突发事件应对法治化方面还存在明显短板和缺漏，数字法治政府的基础法律框架建设任务尤显繁重。
　　结果显示，在69项三级指标中，有14项得分率不到60%，尤其是行政机关负责人出庭应诉、政府数据开放等方面还任重道远。
　　东部城市排名领先
　　从2014年开始，法治政府评估的对象稳定在国内100个城市，包括4个直辖市、27个省会（首府）所在地的市、5个经济特区市、18个国务院批准的较大的市、46个根据人口数量选择的其他城市。
　　在2021-2022年的评估中，北京、杭州、南京、广州、青岛、宁波、深圳、上海、厦门、武汉的得分率较高，位列前10。这也是10个得分率超过80%的城市。
　　虽然法治政府建设本身是一个庞大的系统，但评估发现，一些反馈法治政府建设成效的重点领域得分较高，实现了阶段性的重点提升。
　　比如，“监督与问责”“行政执法”等一级指标的得分率保持在平均得分率以上，反馈出严格规范公正文明执法的先手棋落子成局，行政执法体制机制改革大力推进，行政权力制约和监督全面加强，违法行政行为能够被及时纠正查处。
　　“一些地方近年来越发意识到法治在促进经济社会发展方面的基石作用。由此，地方法治政府建设的主动性进一步增强，体现为从‘要我建设’向‘我要建设’的转变。”赵鹏说。
　　这突出体现在一级指标的得分率排名上，虽然北京、杭州、南京、广州、青岛在总得分率上排名靠前，却并未在每一项一级指标排名上霸榜，其他城市凭借出色表现成为了“单项冠军”。
　　其中，吉林市在“政府职能依法全面履行”排名第一，成都市在“法治政府建设的组织领导”排名第一，汕头市在“依法行政制度体系完善”排名第一，南昌市在“行政执法”排名第一，西宁市在“监督与问责”排名第一，佛山市、潍坊市在“法治政府对法治社会的带动”并列排名第一。
　　不过，评估发现，东部、中部、西部之间法治政府建设水平差距明显，东部高于中西部的情况依旧比较明显，特别是中西部城市之间的均衡度有所降低。
　　评估还发现，一旦评估的触角穿透市本级，直达区县，甚至街乡的层面，相关评估指标的得分就不会太高。
　　政府数据开放量不高
　　为了突出法治政府评估的时代性、原创性，蓝皮书在2021-2022年的评估中新增“数字法治政府”一级指标，下设4项二级指标：数字政府整体部署、政府平台建设、政府数据开放、权力监督数字化。
　　“随着大数据、区块链等信息技术的迅速发展，政府治理的方式与手段也发生了深度变革，这要求政府加快运用数字技术改造行政方式，提升工作效率，提高服务质量，而数字化行政活动作为行政权力行使的新形式，也应当在既定法治框架下严格依法履行。”赵鹏说。
　　然而，“数字法治政府”的得分率却是11项一级指标中最低的，只有64.53%。其中，“政府数据开放情况”在评估的全部69项三级指标中的得分率排名倒数第二，只有37%。
　　评估发现，只有53个城市建成政府数据开放平台，其中仅有30个平台有数据开放目录，仅有31个平台融通了市区两级数据。各平台的数据量从9个至25582个单位不等，数量差距比较大，整体上开放量不高。
　　评估还发现，存在行政机关泄露或侵害个人信息的情况。2021年，某市生态环境局某分局泄露举报人信息，致使举报人被举报企业负责人威胁和殴打。更常见的情形是政府网站公示廉租房保障对象、城管执法人员名录库等信息时泄露了个人信息。
　　蓝皮书认为，数字法治政府的基础法律框架建设任务尤显繁重。
　　其一，实践中，一些地方在数字赋能方面“大干快上”，产生了脱离法治框架的问题。例如，有的地方在采集个人信息方面没有遵循“告知-同意”的基本要求，存在不当适用豁免条款的问题，一些地方在使用个人信息的过程中明显超出最小必要限度的原则，也存在信息泄露的风险，还有一些地方甚至利用个人信息实施违法的所谓“精准管控”。
　　其二，当前数字法治政府建设中依旧存在整合性不强、集约化程度不高的问题。一些地方数字政府建设区域布局不甚合理，各类政务平台和系统间互联互通还存在堵点，“数据孤岛”依然存在。
　　推进公平竞争审查落实
　　法治政府建设行进到现在，一些难啃的“硬骨头”亟待攻坚。
　　“行政机关负责人出庭应诉情况”三级指标满分为7分，平均得分仅1.97分，100个城市得分集中在0-2分。“出庭不出声、应诉不应答”现象仍较为普遍。
　　蓝皮书指出，近5年来，行政机关负责人出庭应诉得分情况并不理想，尤其涉及重大案件行政机关负责人出庭的占比较低。
　　评估中，喀什、绥化、齐齐哈尔、徐州的得分较高，行政机关负责人出庭应诉率达70%，其中重大案件行政机关负责人出庭率近90%。得分较低的城市行政机关负责人出庭率不足5%，重大案件行政机关负责人出庭率仅为3%左右。某市的105件重大案件中，行政机关负责人均未出庭。
　　蓝皮书建议，应进一步健全相关长效机制，推进行政机关负责人出庭应诉的常态化，同时严格重大公共利益领域负责人出庭要求。
　　“营商环境的法治保障”2019年起被列为一级指标以来，得分持续上升，一些地方还创新性地开展工作，但仍存在短板。“完善公平竞争保障机制”三级指标的得分率仅54.4%。
　　评估发现，多数政府已建立公平竞争审查联席会议制度，并开展维护市场公平竞争专项活动，部分政府发布涉企政策文件的公平竞争情况的征求意见与审查结论，但同时也有部分政府出现滥用行政权力、限制竞争的行为。
　　被评估的100个城市中，有12个城市可以在国家市场监督管理总局官方网站检索到在被评估时间段内存在滥用行政权力排除、限制竞争案件。实际上，在被评估的100个城市之外的多个城市也可以检索到存在此类案件。
　　蓝皮书指出，此类案件频发，说明多地政府所建立的公平竞争审查机制仅停留在形式意义层面。
　　为此，蓝皮书建议，应当进一步推进公平竞争审查机制的应用与落实。建议各地政府应当建立健全公平竞争审查专家库与第三方评估机制，完善涉企政策文件公平竞争审查的程序与方式，建立健全政策措施抽查机制与重大政策事前事后长效评估机制。
（文章来源：21世纪经济报道）