事实上，就在几年前，有关省联社改革方案的讨论还更多聚焦于联合银行模式。之所以近年来提出并落实了因地制宜、“一省一策”原则，是省联社改革问题导向下的选择，即通过省联社改革，不同省份农信系统重点要解决的问题有所不同。不过，选择符合发展需要和实际的改革架构还只是第一步，任何改革模式在化解重点问题之外都不是完美的，如何突破不同模式下的实施难点更为关键。
　　海南省农村信用社5月24日发布公告称，海南省包括海南省农村信用社联合社、海口农村商业银行股份有限公司等20家机构先后审议通过了以新设合并方式组建海南农村商业银行股份有限公司有关事项的决议，海南省级农商银行组建工作启动。
　　自两年前银保监会披露大多数省市已报送深化改革方案至今，已有包括浙江、河南、辽宁、山西、四川、海南等7个省份基本明确了省联社改革方案。从公开信息看，方案以联合银行模式、银行控股公司模式和统一法人银行模式为基础，但并不拘泥于模式本身，而是根据发展需要、规模体量、机构改革进展、可运用资源等进行了调整。
　　事实上，就在几年前，有关省联社改革方案的讨论还更多聚焦于联合银行模式。之所以近年来提出并落实了因地制宜、“一省一策”原则，是省联社改革问题导向下的选择，即通过省联社改革，不同省份农信系统重点要解决的问题有所不同。
　　近两年中央一号文件在谈及农信社改革时将改革与化险并列，由此不难看出，现阶段较为突出和紧迫的问题是部分省份农信机构的风险化解难题。对此，统一法人银行模式和银行控股公司模式可以通过注资、重组方式实现存量风险化解和资本补充；同时，从相对成型的改革经验看，这两种模式还可以运用省内资源在一定程度上改善农信机构的股东结构，避免县域机构法人股东和独董资源偏少以及股权过于分散而可能造成的部分公司治理不健全问题。当然，风险化解仅依靠注资和重组是不够的，还需要持续拓展增量业务，一方面以此稀释存量风险的影响，另一方面在改革的同时形成持续经营能力。随着农村产业结构调整和新型城镇化推进，农村地区信贷需求结构正在发生变化——龙头企业、新型经营主体的单户信贷需求量增加，普通农户家庭资金需求从经营用途部分转向消费用途，再叠加其他金融机构服务下沉、息差收窄等因素影响，不少县域法人业务空间受到挤压，并且可能进一步影响存量风险化解和持续经营。在这种情况下，通过调整架构、突破经营范围限制，在更大的市场中寻求差异化定位，就成为同时面临改革和化险压力省份的重要选择。这也是部分省份改革方案以统一法人银行模式和银行控股公司模式为基础的原因。此外，记者在采访中了解到，即使是低风险机构，面对愈加充分的县域金融市场竞争和技术迭代，他们中大多数在金融科技、资金业务、理财业务布局创新等方面也都会遇到投入产出不匹配等问题，这在后续对于机构实力、成长空间可能造成影响。因此风险较小的农信系统在保有县域法人地位不变的前提下，会选择发挥省级大平台优势，通过丰富牌照和资质，为未来发展争取更多空间。
　　不过，选择符合发展需要和实际的改革架构还只是第一步，任何改革模式在化解重点问题之外都不是完美的，如何突破不同模式下的实施难点更为关键。
　　任何省联社改革都应重新明晰内部权责，完善约束机制。与商业银行总分行、部门之间机制设计不同的是，省联社内部部门之间以及省联社与行社之间的约束力不足，这是造成过去个别省联社越权干预行社经营管理、协调服务职能落实不到位的重要原因。在推进改革后，即使是无法开展存贷款、代销理财等业务的农商联合银行也可能通过为行业提供金融科技支持左右业务开展情况；与此同时，统一法人银行模式和联合银行模式都需要面对财务管理、资本管理、风险管理等机制完善问题。因此，改革从省联社层面首先应重新梳理内部约束机制，从公司治理、内部牵制等角度提升管理科学性，降低农信系统省级大平台的决策风险。其次，在统一法人银行模式和银行控股公司模式下，尽管业务范围不再局限于单个县域地区，但更广的服务范围在带来更大市场的同时，往往也意味着更激烈的竞争、对更多能力的要求以及更复杂的风险，例如，服务更多元产业，农信系统需要发掘其中的共性和特性；面对更成熟的市场主体，农信机构提供的服务内容应更多样……其背后，农信系统需要重新界定目标市场范围、差异化定位、风险偏好，专业人员储备和培养的要求也随之增加。最后，对于统一法人银行模式最难的是改革后全省农信系统机制设置。统一法人银行模式可以在较大程度上实现存量风险化解与公司治理的优化，并且缓解单一县域市场需求不充分的问题，但这种模式也很容易造成对普通农户基础金融需求的不重视。特别在基础金融服务对机构业绩贡献度较低的情况下，如何在拓宽服务覆盖面的同时，通过对全省农信系统组织、绩效考核、人员配备等方面的调整，尽可能持续挖掘和满足农户、小微主体的基础金融服务需求，是采用这种改革模式省份在后续改革过程中需要探索的关键。
（文章来源：金融时报）