10月1日至10月2日，河南省郑州市中级人民法院将在阿里司法拍卖平台上对中原银行（01216.HK）约2.77亿股股份进行公开拍卖，起拍价约为3.49亿元。
　　根据拍卖信息，此次拍卖的中原银行股权为河南兴达投资有限公司（下称“兴达投资”）所持有。
　　9月20日上午，郑州市中级人民法院的相关负责法官告诉时代周报记者：“此次拍卖的股权属于内资股。”至于拍卖的原因，上述法官并未透露给记者。
　　并非第一次被法拍，定价较高
　　从价格来看，此次中原银行的2.77亿股拍卖起始价为3.49亿元，折合每股约1.26元。然而，截至9月22日，中原银行的收盘价为0.36港元，折合人民币0.336元。由此可见，此次中原银行的股权拍卖的定价将近其股价的3.75倍。
　　为何中原银行此次股权拍卖的每股定价会高于市场价逾3倍呢？
　　9月20日，甬兴证券研究所固收首席经济学博士郑嘉伟告诉时代周报记者，其实近期中原银行的股权拍卖是次数比较多、规模比较大的。“但是这次拍卖定价这么高的一个主要原因可能还是来自于股东一方对它的估值。”
　　截至9月24日，此次中原银行的股权拍卖共计0人报名，12人设置提醒，455次围观，可以看出投资者对此关注较少。
　　对此，郑嘉伟也表示：“其实投资者对这样的溢价拍卖的反应应该会是比较冷淡的。其实之前拍卖价格低于目前这个水平时，也出现过流拍的现象。所以目前定价这么高，大概率也会出现流拍。”
　　根据时代周报记者查阅，兴达投资是河南本土房企，法人为宋金兴。兴达投资曾于2021年末持有中原银行2.82%的股权，位列其第四大股东。
　　然而，在中原银行2022年中期报告中，已不见兴达投资的踪影。
　　值得注意的是，这已经不是兴达投资所持有的中原银行的股权第一次被拍卖了。
　　2021年6月28日到6月29日，郑州市中级人民法院对兴达投资所持的中原银行约1.095亿股拍卖，起拍价为9134.79万元，折合每股约0.83元，但截至拍卖结束，仍0人报名，最终流拍。
　　而中原银行股权第一次拍卖的原因，涉及到了中铁信托与兴达投资的全资子公司河南兴达商业管理有限公司（下称“兴达商业管理”）之间的金融借款合同纠纷。
　　根据河南省郑州市中级人民法院2021年3月29日的执行裁定书，兴达商业管理应偿还中铁信托1.8亿元贷款本息及实现债权的费用等债务，河南智兴投资有限公司（下称“智兴投资”）、兴达投资、名门地产（河南）有限公司（下称“名门地产”）、宋金兴、王薪、孙群堤、王玉豫对上述全部债务承担连带清偿责任。
　　因上述案件，兴达投资在中原银行持有的股票1.095亿股于2020年6月18日予以轮候冻结，并于2021年6月29日以流拍告终。
　　“银行股权流拍的话，我觉得第一点是和近期监管政策的变化相关，第二点是和银行本身自己的经营状况相关。”郑嘉伟表示，一方面，监管对银行的股东的要求是日趋严格的，也就是说以前通过控股银行去授权自己的壳公司，然后通过信贷掏空银行的模式已经受到监管的高度关注，这块已经基本行不通了，所以大家（尤其是民营资本）去参与银行股权拍卖的积极性也在下降。“另一方面，就银行本身，近期我们也看到一些银行，尤其是区域性的一些银行出现了资产质量下降、不良率回升的趋势，中原银行也面临这样的困境，所以这也是大家对它这个股权兴趣度不高的一个主要原因。”
　　关于这次股权拍卖，郑嘉伟认为，“如果这次股权拍卖继续流拍，其实对兴达投资和兴达投资的债权人是雪上加霜的。”因为本身兴达投资可能现在现金流就面临一定的压力，如果这次拍卖还流拍，那么可能对它后期的流动性压力会进一步增加，甚至会导致债权人经营困难，也可能会产生其它不必要的司法纠纷。
　　名门房企爆雷，专家：在钢丝上走路
　　兴达投资与名门地产之间有着千丝万缕的联系，而中原银行股权被司法拍卖只是名门地产资金链危机的冰山一角。
　　由宋金兴控制的兴达投资曾是名门地产的第一大股东，而宋金兴也是名门地产的创始人之一。
　　根据公开信息显示，名门地产（河南）有限公司，是一家以房地产投资开发经营为主的股份制企业，1998年初创于南阳，原股东为宋金兴控制下的兴达投资与南阳市兴达房地产开发有限公司，兴达投资原持股比例为81.25%。2014年3月，“兴达系”退出名门地产股东名单，转由孙群堤控制的智兴投资全资控股。
　　尽管在股权关系上宋金兴早已与名门地产脱离了联系，但在2018年8月光大信托发行的汇安1号-集合资金信托计划资料中，名门地产的实控人仍包含宋金兴。
　　而且，即使在股权变更后，兴达系与名门地产仍旧在其他企业中密切相连。比如河南兴达名门商业管理有限公司、南阳纺织集团有限公司，就是由兴达投资与名门地产分别持股。
　　值得注意的是，2008年，名门地产以地产企业纳税第3的成绩排行到了河南地产开发企业前列。此外，名门地产曾于2018年成功跻身“中国房地产开发企业100强”。
　　自2019年开始，名门地产的几个楼盘项目都停止了施工，而且名门地产、兴达投资以及他们的控股人宋金兴、孙群堤都被限制了高档消费，名门地产和兴达投资也被列为失信被执行人。
　　昔日为百强的名门地产，为何会爆雷呢？原来是因为其融资方式导致的。
　　在2014年股权变更后，名门地产连续接手了郑州的多个城中村改造项目。然而，城中村改造项目具有占用资金多、回款周期长的特点。因此，名门地产大规模地使用信托融资。
　　而名门地产与信托公司的合作具有“明股实债”的特点。在该模式下，由信托公司设立信托计划，信托计划以股权投资、发放信托贷款、可转债、购买特定资产收益权等方式投资名门地产旗下公司，再通过名门地产旗下公司还本付息、项目分红、股权回购等方式来退出投资。
　　比如，名门地产与中融信托合作的名门翠园等项目就是通过这种融资模式开发的。据不完全统计，名门地产合作的信托公司包括中融信托、光大信托、大业信托等机构。
　　然而，融资后期，名门地产由于与各信托公司签订的回购协议到期，却因资金紧张而无法兑付，导致面临更加窘境的资金问题，最后被各信托公司纷纷告上法院。
　　企查查显示，截至9月20日，该企业有失信记录17条未履行；限制高消费记录136条；被执行人记录49条，被执行总金额约112.04亿元，申请执行人包括信托公司、银行、建设工程施工方、民间借贷方等。
　　关于“明股实债”，9月20日，时代周报记者采访了易居研究院研究总监严跃进。
　　“明股实债的模式肯定有问题。如何判断明股实债呢？就是看它是否给比较高的回报收益率。从股权投资的角度来讲，它不会很明显地有超高回报率。但是从债务的角度来讲，以高额借贷的这种方式其实就是涉及到”明股实债“了，所以一般来说，很多机构肯定也都这样做，说实话都是通过明股实债的方式进行。”严跃进认为。
　　此外，严跃进补充道：“对于信托公司来讲，本身是没什么问题，但是现在房地产市场降温了，钱可能收不回来，信托公司跟地产公司的金融纠纷会比较多。第二点，对开发商来讲，使用这种违规的资金，说白了就是用了一些高杠杆的模式去进行。那么这个资金也可能会违约，也可能会对楼盘的后续发展产生影响。第三个从投资者角度来讲，买了这种信托计划的投资者，可能就没法兑付了，那问题也比较大。”
　　无独有偶，郑嘉伟也抱有同样的观点。“首先这种模式肯定是不合规的。”他认为，名门地产的“明股实债”的模式是现在监管重点打击的。第二点，是一旦名门地产出现现金流断裂，它就很难做到回购，甚至项目分红，这些都是无稽谈起。所以对投资人来说，风险也是不断增加的。最后可能都需要投资者去买单。“所以我觉得这种模式对无论是名门地产、信托公司，还是投资者来说，都是三输的格局。”
　　“名门地产爆雷事件的影响，一方面是我们目前看得到的一些问题，比如地产企业出现与信托公司的债务风险纠纷。”严跃进认为，另一方面，也说明一些地产企业在这两年扩张中，用了一些高杠杆的模式。这种高杠杆的模式在过去可能被认为是比较好的，但现在来讲风险比较多。尤其是当房地产市场发生了重大变化，对于这种高杠杆企业，就是“在钢丝上走路”，非常悬，走得不好的话就会翻车。“同时它也引起了一些很多金融风险问题，包括房地产企业的金融违约的问题，尤其也涉及到个人投资者的金融产品兑付的问题。”
　　对于未来的预测，“一方面来说，明股实债这方面的监管可能会进一步严格。”郑嘉伟表示，另一方面是国家也会打击这样的套利模式，所以未来这种“明股实债”的现象可能也会逐步减少。
（文章来源：时代周报）