凭借单个影响因素，不断下调激励考核指标，米奥会展的操作引来监管关注。

　　9月26日，深交所向米奥会展下发关注函显示，近期拟调低公司层面业绩考核指标，是将疫情影响作为主要考量因素，但是2020年、2021年激励计划草案中，已将疫情影响纳入考量因素。
　　图为：米奥会展2020年激励计划草案，提及疫情影响
　　其中，米奥会展拟调整2022年净利润考核指标，由1.07亿元下调至0.2亿元，下降81.31%。
　　考核指标大幅下调
　　9月21日，米奥会展披露《关于调整2020年、2021年限制性股票激励计划公司层面考核指标相关事项的公告》。
　　2020年激励计划，第三个归属期的公司层面业绩考核条件，从“2022年创新收入不低于2.25亿元；或以2019年净利润6611.66万元为基数，2022年净利润增长率不低于70%”调整为“以2021年营业总收入为基数，2022年营业总收入增长率不低于60%；或2022年净利润不低于2000万元”。
　　2021年激励计划，将第二个归属期的公司层面业绩考核条件从“创新业务收入不低于2.25亿元或营业总收入(不含境外线下展会)不低于4亿元”调整为“以2021年营业总收入为基数，2022年营业总收入增长率不低于60%；或2022年净利润不低于2000万元”。
　　2021年激励计划，将第三个归属期的公司层面业绩考核条件，从“创新业务收入不低于3.38亿元或营业总收入(不含境外线下展会)不低于6亿元”调整为“以2021年营业总收入为基数，2023年营业总收入增长率不低于100%；或2023年净利润不低于4000万元”。
　　深交所对上述调整总结得出，2022年净利润考核指标，由1.07亿元下调至0.2亿元，下降81.31%；新设2023年净利润考核指标0.4亿元；
　　2022年、2023年营业总收入考核指标，分别由4亿元、6亿元，下调为2.91亿元、3.63亿元，下降27.25%、39.45%(未考虑调整前，营业总收入不含境外线下展会的影响)。
　　来源：深交所关注函
　　深交所要求米奥会展说明，公司调整后业绩考核指标，制定依据及合理性，以及本次大幅下调业绩考核指标是否审慎合理。
　　重复调整理由存疑
　　深交所指出，米奥会展在推出2020年、2021年限制性股票激励计划时，就将疫情纳入考量因素，且此后均按照相关业绩考核指标进行考核的情况下，本次拟重复以疫情影响调整业绩考核指标的理由是否充分。
　　米奥会展表示，此前设置2020年、2021年激励计划的考核指标，是基于彼时公司经营状况，现在已经发生了较大变化。
　　图为：米奥会展2019年年报部分财务数据
　　以2020年激励计划为例，米奥会展的预估基础，是2019年业务布局和各业务板块盈利情况，但是以2019年净利润为基础设置的净利润增长率指标，已不适合公司当前的经营状况。
　　图为：2020年激励计划的考核指标
　　回顾米奥会展的业务演变，疫情前以线下展会作为主要业务；全球疫情蔓延导致全球展会停滞后，推出纯在线数字展览；如今境外展会基本恢复，又推出了双线双展。
　　“原限制性股票激励计划设定的业绩考核指标，已不能和当前情况相匹配。”米奥会展介绍，原2021年激励计划中预估的业务布局，在疫情反复的情况下无法实现，公司双线双展业务在可预期时间内将作为主要业务板块，同时在逐步开拓国内展会业务。
　　8月30日，米奥会展发布2022年半年报显示，公司报告期内实现归母净利润亏损1495.53万元，亏损幅度有所收窄。
　　图为：米奥会展2022年半年报部分财务数据
　　米奥会展认为，若公司按照原业绩考核指标进行考核，将削弱激励计划的激励性，背离股权激励计划初衷，不利于激发核心团队和骨干员工的积极性，不利于公司可持续健康发展。
　　深交所要求米奥会展量化分析，自公司推出2020年激励计划以来，疫情对公司生产经营、各项业务开展的具体影响。
　　再推激励计划受关注
　　9月21日，米奥会展在发布调整业绩考核指标的同时，披露了《2022年限制性股票激励计划(草案)》，拟在2022年激励计划中，同步采用调整后的公司2022年、2023年业绩考核指标。
　　图为：米奥会展2022年限制性激励计划考核指标
　　米奥会展需要说明，公司是否存在刻意调低2022年、2023年业绩考核指标，以规避《上市公司股权激励管理办法》第十四条“同时实行多期股权激励计划的，各期激励计划设立的公司业绩指标应当具有可比性”的相关要求。
　　2022年激励计划涉及的激励对象共7人，为公司高级管理人员、核心业务人员，以及董事会认为需要激励的其他人员。
　　其中，5名高管作为激励对象，合计获授限制性股票数量，占授予权益总数的86.73%。
　　图为：2022年激励计划包含的5名高管
　　深交所要求米奥会展说明，是否存在不当调整业绩考核指标，以向高级管理人员等“关键少数”输送利益的情形，是否损害上市公司及中小股东利益。
（文章来源：上海证券报）