国家发改委近日指出我国都市圈建设还处于初级阶段，并从时机、空间和功能三方面提出了发展建议。广东可从聚焦和协同两方面着手，集约化推动省内都市圈建设发展。
　　都市圈建设是促进区域协调发展的重要途径，国家发改委9月新闻发布会指出，“我国都市圈发展目前还处在初级阶段，各地要尊重客观规律、立足发展阶段，科学有序推动都市圈建设”，可以视为对我国都市圈的发展现状及推进路径进行了总结定调。在“因地制宜”与“一体协同”原则的有机统一之下，我国现已初步形成“区域板块-城市群-都市圈”的三级发展格局，其中，区域板块是宏观战略导向，城市群是中观的城镇化空间集聚形态，都市圈则是更具象的以核心城市为主导的生产要素重构。都市圈发展的“初级阶段”涵盖着超大特大城市的崛起、交通物流主动脉的形成、人口产业外溢的初现、邻市沟通交流的增强，但与密切联系、分工互补、层次明晰的成熟型阶段尚有差距。从一定意义上看，发布会上所强调的培育和发展现代化都市圈的三大要点，也对应了当前我国都市圈发展需要克服的三大困难。
　　第一，在时机上不能跨越发展阶段。根据清华大学中国新型城镇化研究院发布的《中国都市圈发展报告2021》，我国共有6个成熟型都市圈、17个发展型都市圈、11个培育型都市圈。实际上，结合各省自行制定的都市圈发展规划，正在酝酿或已经冠有“都市圈”概念的相关圈层可能远超此数。比如，我国目前仅有21个超大特大城市，除此之外的有些城市并不符合都市圈中心城市的标准。今年3月，发改委就提出“不具备培育条件或条件尚不成熟的地区不宜相互攀比”，为“遍地开花”的都市圈规划踩下刹车。与城市群自上而下的政策导向相反，都市圈更偏向于大城市由点及面的发展牵引，如若没有真正有影响力的大城市作为凝聚的圆心，就无法形成实质意义上的辐射圈层。
　　第二，在空间上不能盲目扩张规模。1小时通勤圈基本对应的空间范围为1.2-3平方公里，在已获得国家批复的都市圈中，除跨省域的重庆都市圈，其他5个都市圈均符合该标准。但部分较早规划的都市圈存在范围过大的问题，如2007年划定的济南都市圈面积为5.3万平方公里，在此体量下，边缘区域很难有效地承接核心城市的外溢和转移。
　　第三，在功能上要充分发挥辐射带动作用。随着城市规模的扩张，“大城市病”也日益显著。特别是中西部个别省份存在过分依赖中心城市和强省会城市的情况，据《中国经济周刊》统计，银川、西宁、西安等6个中西部城市的经济首位度和人口首位度均位于全国前十。《“十四五”新型城镇化实施方案》要求超大特大城市瘦身健体，有序疏解中心城区一般性功能和设施，而都市圈的发展方向正是通过建立健全协同机制，引导大城市资源要素向周边扩散，从而实现“带动式”发展。
　　具体到广东省层面，根据今年7月发布的《广东省都市圈国土空间规划协调指引》，全省形成广州、深圳、珠西、汕潮揭、湛茂五大都市圈的国土空间规划协调的方案和结构性指引，相较早前发布的广东省“十四五”规划，核心圈层更为聚焦，也与国家发改委的意见相呼应。纵览国际都市圈的发展规律，并结合我国相关情况和要求，笔者认为广东省应从聚焦和协同两个方面科学有序地推动现代化高质量都市圈建设：
　　一方面，重点聚焦广深两大都市圈，灵活安排其他都市圈发展。从省级层面统筹考虑各都市圈的基础条件，推动广州、深圳两大都市圈进一步明晰范围、理顺机制，争取早日获批纳入国家级都市圈，并向有国际竞争力的大都市圈迈进。珠海城区常住人口200余万人，属于Ⅱ型大城市，但辐射带动能力不强，应借助横琴粤澳深度合作契机，巩固其珠江口西岸核心城市定位，强化影响力。其余两个规划都市圈条件尚不十分成熟，成员体发展相对均质化，可灵活依照各城市资源禀赋和特点错位发展形成互补集群。
　　另一方面，强化多领域的协同效应，引领辐射圈内圈外互动发展。首先，以圈内协调为基础。江苏省哲学社会科学界联合会研究室主任刘西忠博士认为，现代化都市圈至少要形成五个圈：高效率通勤圈、高质量发展圈、高品质生活圈、高黏性文化圈和高效能治理圈。广州、深圳都市圈已签订战略协议并在交通、产业对接上进行了较多探索，后续可着力推动深莞地铁实质性互通和广佛轨交扩展，广深两城充分互利共享，各自周边城市也积极联动，在公共服务保障、技术资源共享、信用体系建设等方面加强协商。其次，以圈外互动为支撑。在画圈的同时也要破圈，以广州和深圳的双城联动带动两个都市圈的互动，点面结合，以圈强群。部分中间城市如东莞也可发挥纽带作用，临深的镇街和临穗的镇街可以不拘于都市圈范围，自由贴合，实现整体提升。
（文章来源：21世纪经济报道）