11月4日，“女子买5桶过期油超市称恶意购买”的词条登上微博热搜，引发网友热议。
　　据济南市槐荫区人民法院日前消息，2022年1月20日，汪女士在某超市购买某品牌花生油(净含量3L/桶)5桶，单价为90元/桶。汪女士共支付450元购买上述商品，回家后发现五桶花生油，食品包装标签上生产日期为2020年6月1日，保质期为18个月，均已过期一个多月。汪女士便以该花生油超过保质期为由，向某区市场监督管理局进行举报。监管局立案调查后，认为某超市确实存在经营销售过期食品(花生油)的行为，依法作出行政处罚决定书，对某超市进行了罚款。汪女士认为某超市的行为损害了自身合法权益，要求其进行赔偿，因协商未果，故将某超市诉至槐荫法院，请求判令某超市支付5桶花生油售价十倍的赔偿金4500元。
　　某超市辩称，首先市场监管局已经对其进行了处罚，故没必要再进行赔偿；其次正常情况下不会一次性买这么多桶花生油，汪女士是为了索赔，明知该花生油过期才进行购买的。
　　本案的争议焦点是：超市应否向汪女士支付价款十倍的赔偿？
　　槐荫法院经审理认为，根据《行政处罚法》第八条的规定，因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。根据《民法典》第一百八十七条的规定，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任。本案中，某超市因其销售过期花生油的违法事实，依法受到行政处罚，但不能因此免除其承担相应的民事责任。
　　关于某超市辩称的汪女士明知是过期食品而购买问题，首先，不能因为汪女士购买数量较多就认定其为恶意购买；其次，退一步讲，即使汪女士明知该花生油过期，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条也明确了因食品质量问题发生纠纷，购买者向销售者主张权利，销售者抗辩购买者明知食品存在质量问题而仍然购买的，法院不予支持。因此，某超市的抗辩理由不能成立。
　　关于汪女士主张的赔偿标准是否合法问题，根据《食品安全法》第三十四条第十项规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品。该法第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合安全标准的食品，消费者可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。因此，汪女士主张的赔偿标准有明确法律依据，其合法利益应受法律保护。
　　最终，槐荫法院依法判决支持了汪女士的诉讼请求，判决作出后，双方均服判息诉，现该判决已生效。
　　该消息也引发了网友热议：
　　每日经济新闻综合济南市槐荫区人民法院、新浪微博网友评论
（文章来源：每日经济新闻）