在冲击A股这条道路上，上海兰宝传感科技股份有限公司(以下简称“兰宝传感”)可谓执着，两度创业板IPO撤单后，公司于2022年6月开始“转战”科创板。不过事与愿违，这一次，兰宝传感又失败了。4月10日晚间，上交所官网显示，兰宝传感科创板IPO终止，无缘A股市场。北京商报记者注意到，在兰宝传感闯关A股过程中，公司核心技术人员变动大、产品质量存多起诉讼曾被监管层接连追问，这些问题或许也是公司闯关A股路上的“拦路虎”。
　　IPO又撤单
　　作为兰宝传感的实控人，许永童、许用疆、甘海苗不免有些失意，近十年三度推动公司IPO，但始终未能如愿。
　　4月10日晚间，上交所官网显示，因兰宝传感及其保荐人撤回发行上市申请，根据《上交所股票发行上市审核规则》第六十三条的有关规定，决定终止其发行上市审核。
　　据了解，兰宝传感科创板IPO在2022年6月27日获得受理，公司在2022年9月20日、2023年1月11日分别披露了第一轮、第二轮问询回复。不过，排队超9个月，兰宝传感IPO戛然而止，公司撤单。
　　实际上，这已并非兰宝传感首次向A股市场发起冲击，公司之前存在两次IPO申报，最初在2012年4月提出首发申请，不过后来撤回；之后于2014年再度申报，但也在2017年12月终止审查。此次科创板IPO撤单，兰宝传感冲A三战三败，这在市场上并不多见。
　　招股书显示，兰宝传感是一家智能制造核心部件和智能化应用设备的供应商，主要产品包括工业离散传感器以及智能环保设备，2019-2021年，公司实现营业收入分别约为2.72亿元、2.66亿元、3.53亿元；对应实现归属净利润分别约为1645.99万元、3538.39万元、5739.23万元。
　　兰宝传感控股股东及实控人为许永童、许用疆、甘海苗，许永童持有公司30.12%的股份，许用疆持有公司12.51%的股份，甘海苗持有公司9.84%的股份，许永童、许用疆系兄弟关系，甘海苗系许永童、许用疆妹夫，三人合计持有公司发行前股份总数的52.47%。
　　此次科创板IPO，兰宝传感拟募资3亿元，投向智能传感器项目、智能环保项目、研销中心升级扩建项目、运营储备资金，分别拟投入募资1.1亿元、6000万元、7000万元、6000万元。伴随着公司IPO撤单，兰宝传感上述募资愿景也化为泡影。
　　针对公司撤单具体原因以及后续会否继续申报等相关问题，北京商报记者致电兰宝传感方面进行采访，不过电话未有人接听。
　　核心技术人员变动大被接连追问
　　无论是第一轮问询还是第二轮问询，兰宝传感的核心技术人员变动大被不断追问。
　　根据兰宝传感二度IPO招股书，彼时公司核心技术人员共有谢勇、许用疆、杨宝香、柯俊、姜春华、祁伟光6人，而在最新版招股书中，原核心技术人员许用疆、杨宝香、柯俊3人消失，新增王康、李伟刚2人，目前核心技术人员共有5人。
　　在问询函中，上交所也表示，兰宝传感2014年第二次申报至本次申报之间，杨宝香等3位核技术人员离职，许用疆工作岗位从研发调整到运营，原2014年时期核心技术人员离岗比例超过50%。
　　独立经济学家王赤坤对北京商报记者表示，对于科创板IPO公司而言，公司核心技术人员的稳定是监管层关注的重点，如果短期内发行人核心技术团队变动大，则可能会影响公司研发能力的持续稳定性。
　　在问询函中，上交所也曾要求兰宝传感说明杨宝香等人离职原因及离职去向，是否签署保密协议或竞业禁止协议，是否导致业务、技术信息泄露；许用疆岗位调整的原因及对应时间；2015年以来超过50%核心技术人员离岗对于公司技术研发的影响。
　　高禾投资管理合伙人刘盛宇也对北京商报记者表示，相比主板、创业板，科创板公司的核心技术人员稳定性更为重要，由于核心技术人员变动，不少已经上市的科创板公司也会遭到监管层追问，如果还在IPO过程中，造成这一问题的原因自然也会被监管层详细追问。
　　产品质量问题存多起诉讼
　　据兰宝传感招股书，公司共涉及7起诉讼，均对应公司环保设备业务，其中有6项诉讼涉及产品质量问题。
　　以SEW公司与兰宝传感诉讼为例，两家公司签订《项目供需合同》，SEW公司向兰宝传感采购2套废气治理设备，兰宝传感已将设备于2018年10月12日经验收合格后交付SEW公司使用，SEW公司未根据协议约定支付质保金，构成违约，因此兰宝传感作为原告向法院起诉要求判令SEW公司支付质保金等相关诉求，SEW公司认为兰宝传感的设备存在质量缺陷给其带来重大损失，因此反诉要求判令兰宝传感因设备质量问题给被告造成的损失。
　　在问询函中，上交所要求兰宝传感说明前述诉讼案件中，公司是否存在质量问题或交付迟延，并提供法院查明事项、调试验收文件等依据；与案件当事人及其关联方的业务是否持续开展，若否，客户流失的数量及金额比例；报告期各期末涉诉项目对应的合同履约成本，存货跌价计提是否充分。兰宝传感表示，2021年末公司拥有100万元以上环保设备在手订单数量21个，对应金额1.57亿元，超过2020年末及2019年末数量及金额。据此，公司认为相关诉讼对在手订单未产生较大影响。
　　数据来看，兰宝传感2021年销售费用中的质量索赔金额为126.74万元，而前两年均为零。
　　另外，兰宝传感实控人、董事长、总经理许永童向原证监会稽查局局长、行政处罚委员会办公室主任欧阳健生赠送购物卡一事也遭到了上交所关注。上交所表示，许永童2012年分两次向欧阳健生送价值共计20万元的购物卡。根据江苏省常州市人民检察院于2021年6月7日出具的《关于对上海兰宝传感科技股份有限公司董事长兼总经理许永童进行综合评价的复函》，公诉机关确认未对许永童进行立案处理，并表示对许永童及兰宝传感后续不予追究刑事责任。
　　上交所曾要求兰宝传感说明公司控股股东、实际控制人，以及董事、监事、高级管理人员最近三年内是否存在《科创板首次公开发行股票注册管理办法(试行)》第13条所列情形，即最近三年内，公司及其控股股东、实际控制人是否存在贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序的刑事犯罪等行为。
（文章来源：北京商报）