各地一季度经济数据基本揭晓，头部城市的竞争格局出现了较大的变化。比如，被称为普通地级市“天花板”的苏州，在GDP总量上被成都反超。后者以80亿元的微弱优势，晋升为GDP第六城。
　　一座是风光无限的“最牛地级市”，一座是经济总量仅次于广州的内陆强省会城市，苏州和成都的排位变化，自然受到关注。
　　要指出的一点是，这实际上不是苏州GDP首次被成都反超。同样的一幕，在2000年的第一季度就出现过。彼时，成都GDP领先苏州超百亿元。当然，这种局面仅维持了一个季度。截至2022年，苏州在GDP总量上仍领先成都3000亿元左右。
　　四年内，成都单季GDP两次超过苏州，背后到底发生了什么？
　　二三产业上，成都的增速明显优于苏州
　　从具体数据来看，一季度，成都GDP总量5266.82亿元，同比增长5.3%；苏州GDP总量5186.64亿元，同比增长1.9%。两座城市的GDP增速落差达到了3.4个百分点，这是排名互换的直接原因。
　　从产业端来看，一季度，成都三次产业增加值的增速分别为：2.7%，1%，7.3%，而苏州为4.8%、-0.7%和3.9%。可以明显看出，在占据GDP大头的二三产业上，成都的增速都明显优于苏州。
　　从投资、消费（社会消费品零售总额）、外贸“三驾马车”来看，成都的增速分别为：-2.1%，3.3%，22.2%，苏州则分别为：4.2%、3.6%和-15.4%。苏州在投资和消费上的增速都领先于成都，但外贸增速则与成都相差了近四十个百分点，这可以说是苏州在经济总量上被成都反超的主要因素。
　　众所周知，苏州的外贸依存度长期居全国主要城市前列，外贸表现可以说是苏州经济的晴雨表。而受过去三年的疫情影响，国际贸易格局恢复尚需时日，再加之部分国际贸易需求萎缩带来的订单下降以及产业链外迁，苏州的外贸在一季度受到较大影响，并不让人意外。
　　这也直接反映到苏州的工业表现上。一季度苏州规上工业增加值同比下降2.7%，四大产业创新集群规上工业总产值，在1-2月全部陷入负增长：电子信息产业下降6.2%，装备制造产业下降16.6%，先进材料产业下降17.4%，生物医药产业下降10.0%。
　　相对来说，成都则表现出更强的韧性：规上工业增加值同比增长4.9%，五大先进制造业增加值增长5.8%。其中，新兴产品产量，如城市轨道车辆、智能电视、太阳能电池，更是分别增长4.8倍、3.9倍、23.1%。如此反差之下，两者的经济总量排名反转，也就不足为奇了。
　　这种阶段性的表现，后续会在多大程度上改变，尚需观察。但对于苏州来说，当前外贸所遭遇的压力，也未尝不是对产业结构转型的一种提醒。一季度，同样作为外贸重镇，深圳的外贸同比增长7.4%，走出了与苏州截然不同的曲线，就能够说明不少问题。其中之一，就是两座城市的外贸结构有着明显区别。
　　一个背景值得注意，最新数据显示，今年第一季度，中国已经成为全球出口量最大的汽车生产国。而在新能源汽车产业上强势崛起的深圳，自然顺势站上了外贸新风口，获得较强的抗压力。相对来说，苏州因为缺乏实力强劲的整车企业，在这方面则显得相对被动。一季度外贸的颓势，就是直观说明。
　　两城经济总量差距继续缩小，将是大概率的
　　回到苏州和成都的比较，要指出的一点是，一季度的经济增速表现，并不能完全作为全年经济走势的依据。
　　一是单季GDP在全年大盘中的占比本来就较为有限；二是一季度往往是外部因素影响最大的一个季度。从以往经验来看，一季度也多是城市经济排名变化最为剧烈的一个时期。
　　因此，就全年来看，苏州和成都的较量应该主要在后面的三个季度。事实上，在三月份，苏州的一些关键经济指标就在明显改善。
　　如3月当月，苏州规模以上工业产值同比增长1.4%，带动一季度规模以上工业总产值降幅环比收窄3.8个百分点；同期，苏州仪器仪表制造、专用设备制造、汽车制造、电气机械和器材制造业产值均实现两位数增长。另外，一些产业项目投资的落地也在加速。这些相信都将为苏州在后续的“触底反弹”带来新的支撑。
　　当然，就去年全年成都和苏州的经济总量差距来看，短期内，苏州和成都的GDP排名，料将很难有根本性的变化。但也必须承认的一点是，从更长的时间维度来看，成都和苏州的GDP差距不断缩小，这是不争的事实。而2020年来的两次季度性反超，可以看作是这种大趋势之下的“正常”表现。
　　在过去的三四十年时间里，苏州的GDP都是全面领先于成都。在差距最大时，成都的GDP甚至不到苏州的六成。但近年来，成都的GDP占比已经追至苏州的八成以上。且从目前的态势看，两城经济总量差距继续缩小，将是大概率的。
　　这背后除了与过去十来年内陆地区强省会城市崛起的大势有关，也和成都与苏州两座城市的综合定位及势能差异有着直接关系。
　　众所周知，成都是一个综合功能相当齐全的国家中心城市，而苏州作为普通地级市，尽管在经济层面，尤其是外贸、工业方面“鹤立鸡群”，成为毋庸置疑的“最牛地级市”，但其在综合势能上与成都明显并非同一类城市。所以有网友调侃，苏州和成都直接比较，本身可能是不太对等的。
　　事实上，在交通、人口、高等教育资源、战略能级等多个方面，成都都明显具有更大的优势。这也是传统中心城市的发展韧性所在。而在多项人均指标上，苏州又明显高于成都，这个时候，西部城市和东部城市的发展阶段性差异，依然体现得很明显。这也是经济总量的比较之下，不应该忽视的另一面。
　　城市格局在向趋于更平衡的方向发展
　　苏州和成都的GDP排位变化，不出意外地再次引发了不少观察者对于东中西城市格局变化的关注。
　　实际上，过去几年，不唯独是成都和苏州，广州和重庆，杭州和武汉等东中西城市排名的“拉锯”，都能反映出一些趋势性的规律。那就是一批内陆经济重镇，尤其是强省会城市，随着产业实力不断补强，人口吸引力得到提升，它们在经济增速和经济总量上都在向东部经济强市发起赶超。
　　应该说，单就中心城市的发展表现来看，东中西的城市格局明显在向趋于更平衡的方向发展。这从过去几年人口流向的变化，也能够说明不少问题。这次一季度苏州和成都的“较量”，其实就可以看作是一个缩影。
　　且在当前的背景下，随着国际贸易格局的变化，以及新的产业风口到来，东中西部城市的格局重塑，有可能会进一步加速。今年一季度，主要城市的增速表现，以及部分城市的GDP排名变化，都能够反映出一些迹象。
　　比如，西安抓住新能源汽车产业的风口，不仅在2022年超过上海，成为全国新能源汽车产量第一城，还拿下了今年一季度的万亿城市增速冠军。
　　这背后其实揭示了一个非常现实的问题，那就是影响现代城市格局变迁的最主要因素，还是产业。过去几十年，苏州凭借外贸和工业快速崛起，近十多年来内陆强省会不断壮大，以及目前新的城市格局加速重塑，背后最重要的变量，实际都是产业。可以说，产业的竞争，永远是城市竞争的主战场。
　　城市竞争，不进则退。而置于更大的背景下来看，东中西城市的你追我赶、相互较劲，实际是中国城市发展活力以及经济转圜空间较大的一种现实表现。一个城市的发展受到影响，或者增速短暂放缓，就会有新的城市站出来；一个产业遭遇波折，就会有新的产业跟上来，这本身就是一种动态的平衡。而在这种相互竞争、替代中走向新平衡，正是中国经济基本盘企稳的重要支撑。
　　文/朱昌俊（媒体人）
（文章来源：新京报）