7月14日，世界卫生组织旗下的国际癌症研究机构宣布将阿斯巴甜归为2B类可能致癌物。而世卫组织和粮食及农业组织食品添加剂联合专家委员会在当天发文进一步解释称，依旧没有改变此前确定的每日允许摄入量为每公斤体重40毫克，限量内可放心食用。
　　阿斯巴甜被列入2B类可能致癌物，意味着什么？事实上，我们日常所吃的红肉（如猪牛羊肉）比阿斯巴甜还高一个级别，被列为2A级致癌物，超过65摄氏度的热水热饮也属于2A类致癌物。
　　食品安全专家7月14日对新京报记者表示，按照目前的限量，食品生产厂家只要严格按照食品添加剂相关国家标准使用，安全性没有什么问题。
　　为什么世卫组织说致癌证据有局限性？
　　阿斯巴甜是一种人造化学甜味剂，自20世纪80年代以来广泛用于各种食品和饮料制品，包括减肥饮料、口香糖、明胶、冰淇淋、酸奶等乳制品、早餐麦片、牙膏和止咳药水及维生素咀嚼片等药物。
　　7月14日，国际癌症研究机构、世卫组织和粮食及农业组织食品添加剂联合专家委员会（简称“联合专家委员会”）分别发布了对无糖甜味剂阿斯巴甜对健康影响的评估报告。国际癌症研究机构援引对人类致癌性的“有限证据”，将阿斯巴甜归为可能对人类致癌之列（国际癌症研究机构第2B组）。
　　而联合专家委员会得出结论，所评估的数据表明没有充分理由改变以往确定的阿斯巴甜每公斤体重0-40毫克这一每日允许摄入量。因此，委员会重申，人们可在这个每日限量内放心食用。例如，假设没有其他方面的食物摄入，一罐含有200或300毫克阿斯巴甜的减肥软饮料，一位体重70公斤的成人每天要饮用9-14罐以上才会超过每日允许摄入量。
　　据了解，早在1981年，联合专家委员会就对阿斯巴甜的安全性进行了评估，随即确定阿斯巴甜每日允许摄入量为每日40毫克/千克体重。
　　世卫组织称，两个机构的审查既独立又相互补充，目的是评估与食用阿斯巴甜相关的潜在致癌危害和其他健康风险。这是国际癌症研究机构首次对阿斯巴甜进行评估，也是联合专家委员会对其开展的第三次评估。经过审查现有的科学文献，两方面的评估都指出癌症（和其他健康影响）方面的现有证据存在局限性。
　　“联合专家委员会还在动物和人类研究中考虑了癌症风险的证据，并得出结论，食用阿斯巴甜与人类癌症之间存在关联的证据并不令人信服，”世卫组织食品和营养标准和科学建议处处长Moez Sanaa博士说。“我们需要开展更好的研究，在现有队列中进行更长时间的随访并重复开展饮食问卷调查。我们需要开展随机对照试验，包括与胰岛素调节、代谢综合征和糖尿病相关的机理途径的研究，特别是与致癌性相关的研究。”
　　世卫组织还表示，国际癌症研究机构世卫组织将继续对新的证据进行监测，并鼓励独立研究小组进一步研究阿斯巴甜暴露与消费者健康影响之间的潜在联系。
　　为何会评估阿斯巴甜？
　　此前，针对传出阿斯巴甜将被列为可能致癌物一事，世卫组织发布了问答内容。世卫组织称，根据由国际专家组成的独立咨询小组的建议，国际癌症研究机构计划对疑似致癌物质进行评估。当有证据表明人们可能会接触到这些物质，并且有科学证据表明这些物质可能会致癌时，就会建议对这些物质进行评估。
　　2019年，国际癌症研究机构优先事项建议咨询小组建议国际癌症研究机构计划在2020-2024年期间对多种制剂或物质进行新的评估。这些制剂可能对公众健康产生不同的影响。根据在人类和实验动物中新出现的癌症证据，阿斯巴甜被国际癌症研究机构计划列为高度优先评估对象。
　　针对国际癌症研究机构与联合专家委员会评估的差异性，世卫组织称，在国际癌症研究机构计划中，国际癌症研究机构进行危害鉴定，这是了解致癌性的第一个基本步骤。危害鉴定的目的是确定制剂的具体特性及其造成危害的可能性，即制剂致癌的可能性。联合专家委员会则计划进行危险性评估，确定在特定条件和暴露水平下发生特定类型危害(如癌症、生殖毒性、遗传毒性) 的概率。因此，它是基于已确定的一种制剂的危害特性和在特定情况下的预期暴露，从而考虑到路线、条件、频率和暴露水平。由于联合专家委员会评估的是食品添加剂，因此它专门对膳食暴露情景进行风险评估。
　　2B类可能致癌物到底意味着什么？
　　国际癌症研究机构（IARC）是世界卫生组织的专门癌症研究机构，具有独特的双重身份，既是独立的国际癌症研究机构，又是世界卫生组织的专门癌症研究机构。
　　致癌物质是一类能够导致癌症的化学物质或物理因素，根据国际癌症研究机构的分类，致癌物质大致分为以下4类：
　　第1类: 该制剂对人类具有致癌性。当有充分证据表明该物质对人类具有致癌性时，可使用该类别。换句话说，有令人信服的证据表明该物质可导致人类癌症。评估通常基于流行病学研究的结果，这些结果显示暴露于该物质的人类发生了癌症。如果有充分的证据表明该制剂对实验动物具有致癌性，并有确凿证据表明该制剂具有一种或多种公认的人类致癌物的主要特征，则也可将该制剂归入第1类。
　　第2类: 该类包括在人类和实验动物中具有一系列致癌证据的制剂。在该范围的一个极端是在人类中具有积极但不确定证据的制剂。另一个极端是没有人体证据但有足够实验动物致癌性证据的制剂。有以下两个子类别，表示不同程度的证据：
　　2A类：该物质可能对人类具有致癌性。当有有限的证据表明该物质对人类具有致癌性，但有足够的证据表明该物质对实验动物具有致癌性，或有强有力的机理证据表明该物质具有人类致癌物的主要特征时，可使用该类别。有限的致癌证据是指观察到暴露于该制剂与癌症之间存在正相关，但无法以合理的信心排除观察结果的其他解释（技术上称为“机会”“偏差”或“混杂”）。当对人类致癌性的证据不足，但在实验动物身上有充分的致癌性证据，在人体细胞或组织上有强有力的机理证据时，也可使用这一类别。
　　2B类：该制剂可能对人类致癌。这一类物质通常是对人类致癌性的证据有限；实验动物致癌的充分证据；强有力的机理证据，表明该制剂具有人类致癌物的关键特征。这一类就是阿斯巴甜所属的类别。
　　第3类：该制剂对人类的致癌性无法分类。当人类致癌性证据不足，实验动物致癌性证据有限(或不足)，以及机理证据不充分时，最常使用该类别。
　　上述分类可以简单理解为：1类和2A类致癌物（要尽量避免接触），2B类致癌物（无须过度紧张，只有大量接触和长时间接触可能会增加致癌风险），3类致癌物（一般不用担心）。
　　在上述分类中，有很多我们日常见到的物品。比如烟草、酒精、黄曲霉素、咸鱼、幽门螺杆菌（感染）、马兜铃酸、槟榔等明确为1类致癌物。日常饮食用的红肉（如猪牛羊肉）以及熬夜被划为了2A类致癌物。与阿斯巴甜同样归为2B类的致癌物还包括腌制蔬菜、芦荟提取物、蕨类植物、沥青、汽油等。
　　值得注意的是，我们日常喝的咖啡也曾被列入过2B类致癌物。1991年，国际癌症研究中心将咖啡评为2B类致癌物。2016年，世界卫生组织召集科学家重新进行评估，结果发现没有确切证据表明膀胱癌和咖啡之间有相关性。因此，世界卫生组织就将咖啡从2B类致癌物中移除，挪到了第3类中（对人类无致癌风险）。
　　国际癌症研究机构根据人类癌症（特别是肝细胞癌这种肝癌）方面的有限证据，将阿斯巴甜归类为可能对人类致癌（第2B组）。世卫组织对此解释称，国际癌症研究机构的危害确认工作，是通过确认一种物质的具体特性及其造成危害（即癌症）的可能性来了解其致癌性的首个基本步骤。该分类反映了某种物质是否会引起人类癌症的科学证据的强度，但它们并不反映在特定暴露水平下发生癌症的风险。国际癌症研究机构危害评估考虑了所有类型的暴露情况（如饮食暴露、职业暴露）。
　　专家们为何说不必过于恐慌？
　　7月14日，在世卫组织发文后，国际饮料协会也发文称，这是人类每天可以安全摄入的阿斯巴甜含量，并不比芦荟和其他数百种物质的危害大，意味着目前含阿斯巴甜的食品和饮料是安全的。
　　国际饮料协会理事会执行董事Kate Loatman对世卫组织和粮农组织的评估结果作出回应称：“世界领先的健康和食品安全专家得出的这项明确结论再次证明了阿斯巴甜的安全性。世卫组织和粮农组织这项里程碑式的发现经过了严格审查，进一步增强了人们对阿斯巴甜安全性的信心，并将在消费者考虑减少饮食中糖分和卡路里的所有选择中发挥重要作用。联合专家委员会得出阿斯巴甜是安全的这一综合结论基于40多年来极具分量的科学依据，以及90多个国家/地区的食品安全部门的正面结果。”
　　事实上，科信食品与健康信息交流中心、中国疾病预防控制中心营养与健康所、中华预防医学会食品卫生分会、中华预防医学会健康传播分会4家专业机构曾发布《食品甜味剂科学共识（2022）》，帮助公众全面了解甜味剂，以便根据自身需求选择合适的食品。
　　该共识指出，甜味剂的安全性基于严格的食品安全风险评估，已得到多个国际组织、国家和地区权威食品安全风险评估机构和食品安全管理机构的肯定，按照相关法规标准使用甜味剂都是安全的。对于有人认为的天然甜味剂比人工甜味剂更安全或健康的说法，中国工程院院士陈君石表示，无论是“人工”还是“天然”的甜味剂，都是站在同一起跑线上接受科学和严格的风险评估，从专业的风险评估标准来看，二者并没有本质区别，天然甜味剂并不会比人工甜味剂更安全或健康。
　　7月14日，食品安全专家云无心在接受新京报记者采访时表示，关于食品添加剂的安全性和规范，全世界最权威的机构是世界卫生组织和粮食及农业组织食品添加剂联合专家委员会，目前该机构发布阿斯巴甜每日可接受摄入量为40毫克/公斤体重的结论是权威可靠的。
　　云无心认为，这次国际癌症研究机构最后发布的结论表达是弱化的，这次不只是发布结论，还重申了阿斯巴甜每日可接受摄入量为40毫克/公斤体重，不是常规操作。“因为国际癌症研究机构(IARC)的评估并不基于剂量和风险大小的关系。它之前所有的分类都是基于证据有多确凿，这次的感觉就是‘高高举起，轻轻放下。’”
　　对于阿斯巴甜的使用量，云无心称，国内食品添加剂相关标准中的参考使用限量首先是参考世界卫生组织和粮食及农业组织食品添加剂联合专家委员会的权威结论，并且在这一基础之上，经过国家评估中心大量专家及研究员长时间实验、计算、评估得出的结论，只要食品生产厂家严格按照食品添加剂的相关国家标准使用，安全性是没有什么问题的。
（文章来源：新京报）