刚刚公布的中国7月CPI同比增速-0.3%，我在4月份发表的文章里提到，虽然3月的CPI增速0.7%，还只能称为“反通胀”，但未来CPI负增长，也就是“通缩”一定会来，而且参考中国2009年的经历，通缩持续的时间可能至少半年。
　　国内其他学者普遍认为中国不会出现通缩，原因在于疫情后中国居民的新增存款在2022年创了记录达到17.8万亿人民币，大家相信中国家庭会像美国家庭疫情后展开“报复性消费”。
　　疫情中，美国政府向家庭提供的5万亿美元救助，最多时候转化成了2.1万亿美元超额储蓄，之后美国家庭开始加大消费。我们的计算显示，截止到今年6月底，美国家庭的超额储蓄还剩下了3670亿美元。也恰恰因为这样，美国经济衰退迹象还不明显。
　　中国居民在2020年的新增存款延续了2017年开始的向上趋势，2021年中国疫情控制不错，新增存款下降，但2022年新增存款17.8万亿，明显高于过去的趋势。这非常类似于2008年和2018年新增存款增加的情况，分别对应了全球金融危机和中美贸易摩擦发生后，家庭都加大了储蓄来进行自我保护。
　　更加出人意料的是，今年上半年居民新增存款11.9万亿，不仅同比增长了15%，而且每个月的新增存款都高于去年同月，也就说，即使在疫情结束后，市场期待的报复性消费没有出现，家庭反而进行“报复性储蓄”，这也是CPI不断走弱的关键原因。
　　一个重要的问题是，2020年至今中国家庭的“超额储蓄”究竟是多少？为什么没有转化成消费？
　　国内学者基本上只研究了2022年相对2021年额外增加的存款7.9万亿，有的直接称之为“超额储蓄”，有的则称之为“超额存款”，然后扣除掉减少的购房支出和赎回的理财产品，只把剩下的部分叫做“超额储蓄”。理由是用于购房和理财的钱，不会用于消费，不属于和消费对应的“储蓄”。这种思路下算出来的“超额储蓄”，少的1万亿，多的3万亿。
　　还有一个很特别的观点认为，别看存款增加了很多，但基本不存在超额储蓄，因为疫情期间居民收入下降了，没办法形成真正意义上的超额储蓄，多出来的存款是来自于居民提高的储蓄率，短期内不会降低，不会转化为消费。
　　国外学者的计算方法完全不一样，采取与美国超额储蓄一样的计算方法，2020-2022年中国家庭累计的超额储蓄，少则6.8万亿，多则12.6万亿。区别主要是如何对过去的储蓄行为进行趋势分析。
　　到底哪一种计算方法更合理，就见仁见智了。我的看法是，无论中国的超额储蓄是高还是低，在目前的政治经济环境下，要转化成为消费都会是很缓慢的过程。
　　虽然美国在疫情后，超额储蓄转化成消费的速度比较快，但在历史上经济衰退发生后，在没有“天上掉馅饼”的事情发生时，超额储蓄的形成都比较缓慢，转化成消费就更慢了。这一次疫情中，其他发达国家的超额储蓄扩大和减少也慢于美国。
　　在中国，由于过去十年家庭债务快速增加、疫情期间针对个人的救助有限、三年的低收入增长和高失业率，以及去年房价大跌带来的“负财富效应”，家庭基本面很弱，仍然会持续增加预防性储蓄。特别是，中国的超额储蓄在结构上是分配高度不均衡的，高收入群体拥有更多的储蓄，但他们对消费的贡献要少于低收入群体，而后者几乎没有额外储蓄。
　　因此，中国要想扩大内需，要摆脱CPI通缩，仍然要考虑对低收入群体进行救助，不能指望超额储蓄会自动转化成内需。亡羊补牢，尤未晚矣。
（文章来源：第一财经）