9月15日晚，深交所更新了17家IPO公司动态，其中3家遭遇终止，分别为冲击主板的龙江和牛，冲击创业板的博石高科和航安型芯，形式上都是主动撤回材料。
　　宣称“国产和牛”之光的龙江和牛，来自黑龙江，经营业务是以牛肉为主的肉制品研发、生产和销售以及和牛的繁育、养殖、屠宰和销售。虽然公司名称冠以“和牛”，不过报告期内公司营业收入一大半还是靠普通牛肉。早在审核制下的2021年7月，公司就首次递交招股书，2023年3月转轨注册制重新获受理。而公司招股书披露的财务数据竟出现前后不一致的情况，并被监管问询。龙江和牛保荐机构是华龙证券。
　　博石高科主营锰基正极材料研发、生产和销售，主要产品为锰酸锂。报告期内公司营收净利爆发式增长，营业收入从2020年的1.3亿猛增到2022年的27亿，净利润从700多万窜升到超3.5亿。但公司产能利用率却在2022年大幅下降，报告期产能利用率分别为88.7%、94.08%和58.87%，此情况下还要募资扩产。博石高科今年6月才提交招股书，到此次终止仅三个月出头，保荐机构是东海证券。
　　航安型芯专注于航空发动机、燃气轮机领域的特种陶瓷产品，主营业务为熔模铸造用陶瓷型芯及铝硅质陶瓷坩埚的研发、生产及销售。从2022年6月获受理，航安型芯经历了三轮问询，而每一次“是否符合创业板定位”是始终绕不过去的问题，其研发投入也偏低。此外，公司对第一大客户销售占比超过90%，但自认为不构成重大依赖，交易所也要求说明合理性。航安型芯保荐机构是招商证券。
　　和牛83元/公斤毛利率却为负
　　招股书财务数据前后不一致
　　自从万福生科、獐子岛等典型案例之后，农业公司要在A股上市非常困难，此次龙江和牛可谓迎难而上。
　　公司选择冲刺主板，在2021年7月1日IPO申请就获证监会受理，但直到一年多后的2022年9月2日，才收到反馈意见，随后公司在9月30日更新招股说明书，然后又陷入了漫长等待。直到2023年注册制全面实施，龙江和牛上市申请在3月初平移，重获深交所受理，3月底收到问询，6月底回复问询，到9月15日突然撤回材料。
　　龙江和牛经营业务是以牛肉为主的肉制品的研发、生产和销售以及和牛的繁育、养殖、屠宰和销售，主要产品包括牛肉制品等肉制品以及纯种和牛冻精、育肥前期改良和牛、和牛饲料等。龙江和牛原拟借此次IPO募资4.75亿元，用于布局和牛养殖、和牛屠宰和肉类深加工基地建设以及和牛饲料生产基地建设等项目。
　　招股书显示，龙江和牛主要客户为百胜餐饮集团（肯德基母公司）、京东等。2020年、2021年和2022年，龙江和牛对前五大客户的销售收入分别为6.92亿元、7.24亿元以及6.47亿元，占公司营业收入的比例分别为56.84%、49.46%以及46.29%，前五大客户集中度较高。
　　公司报告期营业收入和净利润存在波动，其中净利润下滑趋势明显。2022年上半年，公司营业收入、扣非后归母净利润分别为5.43亿元、-3494.71万元，亏损在下半年才勉强拉回来。另外，龙江和牛一个明显特征是盈利能力不高，不管毛利率和净利润都比较低，且存在波动。
　　公司称，报告期内，受餐饮行业需求不振及上游成本上涨的影响，公司肉制品、牛只及饲料的毛利率呈下降趋势，从而引起公司综合毛利率下降。招股书显示，其肉制品毛利率持续下降，报告期分别为13.44%、8.83%和5.5%，而定位高端的和牛制品毛利率竟然持续为负，远低于普通牛肉。而2022年，和牛制品单价已经涨到83.3元/公斤，普通牛肉只有不到50元/公斤。
　　另外，因公司上市战线拉得较长，前后提交多轮招股书，而关键财务数据竟然前后不一致。深交所要求说明2022年一季度、二季度主营业务收入与前稿招股说明书存在差异的主要原因，各期主营业务收入的准确性，是否存在跨期情形，其他财务数据是否存在不匹配的情形。
　　博石高科产能利率低却拟扩产
　　净利3.5亿冲创业板还是败了
　　博石高科则是在2023年6月才报材料并获受理，但仅仅三个月就主动撤回了上市申请，甚至首轮问询也未回复。
　　招股书显示，博石高科是一家专注于锰基正极材料研发、生产和销售的高新技术企业，报告期内公司主要产品为锰酸锂，包括容量型锰酸锂、动力型锰酸锂、倍率型锰酸锂。“根据EVtank 和鑫椤资讯等公开数据，公司2021年、2022年国内锰酸锂出货量位居行业第一位。”
　　报告期内，公司主要产品为锰酸锂，主要包括容量型锰酸锂、动力型锰酸锂、 倍率型锰酸锂，主要应用于电动两轮车、3C 数码、电动工具、新能源汽车和储能等领域锂电池的制造；并形成了以 TMR01、BM6B、BM2D、TMW01、BM1B、 BM2B-A 等为代表的核心产品，能充分满足不同类型客户的产品需求。
　　报告内公司的营业收入和净利润都是高速增长，尤其是净利润翻了近50倍。具体来看，其营收分别为1.3亿、7.58亿和27.14亿元，两年增长20多倍；净利润分别为722万、2030万和3.52亿元，增长48.8倍。
　　但与营收、净利的高增形成极大反差的是，公司产能利用率却在2022年大幅下降。报告期内，公司产能利用率分别为88.70%、94.08%和58.87%，公司称2022年受行业周期以及宏观经济下滑等因素影响，产能利用率较低。然而，本次募集资金投资项目建设却还将新增17280吨锰酸锂产能，届时产能将由现阶段的28024吨增加至45304吨，能否消化新增产能？无疑存在一定风险。
　　产能利用率不足，公司手上却还压着高比例的存货。报告期各期末，公司存货账面价值分别为4463.43万元、3.43亿元和6.66亿元，占流动资产比例分别为10.74%、31.23%和46.43%。公司2021年末和2022年末存货跌价准备的余额分别为255.38万元和4289.63万元。
　　另外，公司持续性关联交易的风险也值得关注。报告期内，公司对星恒电源的关联销售金额分别为6378.99万元、1.57亿元和2.75亿元，占同期营业收入的比重分别为48.93%、20.77%和10.13%。
　　航安型芯九成收入来自单一客户
　　三次被问是否符合创业板定位
　　航安型芯专注于航空发动机、燃气轮机领域的特种陶瓷产品，主营业务为熔模铸造用陶瓷型芯及铝硅质陶瓷坩埚的研发、生产及销售。陶瓷型芯产品作为耗材，主要用于航空发动机、燃气轮机涡轮叶片的制造；铝硅质陶瓷坩埚产品作为容器，主要用于承载制造航空发动机、燃气轮机零件过程中所需的高温合金溶液。
　　看上去航安型芯是一家技术含量颇高的企业，但自2022年6月交材料以来却经历了三轮问询，而是否符合创业板定位、研发投入是否偏低是始终绕不过去的问题。
　　报告期各期，公司营业收入分别为1.33亿元、1.45亿元和2.02亿元，2020-2022年复合增长率为23.45%；研发投入分别为1296.8万元、704.19万元和1207.73万元，2020-2022年复合增长率为-3.5%。航安型芯自认为自身属于制造业优化升级等现代产业体系领域。
　　首轮问询时，公司就被要求结合公司核心技术特点及行业特征等，分析说明核心技术及产品的主要创新内容，是否符合《创业板首次公开发行股票注册管理办法（试行）》《深圳证券交易所创业板股票发行上市审核规则》等规定的创业板定位；并结合研发人员、设备、材料领用等情况及内部控制制度，说明研发费用与成本分摊是否准确，是否存在多计研发费用的情形。
　　二轮问询时，深交所又要求其结合研发投入较少的情况，说明研发能力与主要产品、研发人员、固定资产、业务规模等是否匹配；结合上述情况，说明是否具备持续获取客户研发项目的能力。
　　到了第三轮问询，可询问题已经所剩无几，深交所再次要求公司结合权威客观证据或公开信息等，详细分析研发投入规模是否符合行业特征，与竞争对手的研发能力相比是否具有明显优势，其投入规模是否足以支撑其研发能力、技术先进性和行业地位，相关依据是否充分。
　　另外，深交所要求结合2022年是否存在跨期确认收入、收入确认是否真实准确、期后收入变动及预计情况，报告期各期研发投入在归集对象、区间、人员数量等方面对比差异情况，研发投入的归集是否准确或存在异常，期后主要财务数据等，分析“发行人是否持续符合创业板定位”。
　　除了创业板定位问题，报告期各期，公司对第一大客户销售占比超过90%，但自认为其对第一大客户不构成重大依赖。监管要求结合《监管规则适用指引——发行类第 5 号》第17条、对第一大客户的销售占比，说明认为对第一大客户不构成重大依赖的原因及合理性。
（文章来源：中国基金报）