父子反目、伪造公章等一连串闹剧，已引发监管注意。
　　9月19日，深交所向电科院下发关注函，要求公司就前一日披露的公司公章被伪造一事予以说明。
　　此前，电科院屡次上演闹剧。先是因父子经营理念不合，前任董事长胡醇携印章“出走”，并与其父胡德霖、电科院之间提起诉讼。后胡德霖因病逝世，胡醇与其母获得上市公司实际控制权，重回董事长之位，却遭到两名董事投出的反对票。
　　一波未平一波又起。
　　这次，电科院突然宣布，在新老管理层交接时发现一枚涉嫌伪造的公司公章。这一情况无疑令外界对公司的治理情况再生疑虑。
　　从交易所关注函的表述来看，该枚公章的真假仍难辨别，因此，要求公司详细说明与之相关的所有细节，而不是重启新印章了事。
　　有律师表示，公章对公司日常经营有着举足轻重的作用，电科院此前发生了内部纷争，新管理接手后，或许会对之前管理层的一些决策做切割，在此过程中，公章就非常重要了。
　　“萝卜章”引监管火速关注
　　9月18日晚间，电科院发布公告称，公司新老管理层交接整理公司资料及物品时，于公司法务办公室仲文良处发现一枚涉嫌伪造的公司公章，该公章的尾号与公司董事长因业务需要自行保管所持的公司公章编号完全一致。
　　根据相关法律规定，同一法人单位同一阿拉伯数字编码的法定名称章只能一枚。发现该情况后，电科院向公安机关报警，派出所民警来到公司现场了解情况，并按照程序对原公司董事宋静波、原监事陈凤亚、现任监事李卫平、成燕玲、原总经理李杰、现任副总经理何秀明进行问询，相关人员对该枚印章均表示不知情。
　　公司决定，临时启用“1号合同章”暂时代替公章使用；但董事会未曾审议重新申请办理新的公章事宜。
　　公章都能伪造，这一“离谱剧情”迅速引发监管关注。
　　哪枚是假的？
　　在关注函中，深交所首先对该枚公章的真伪提出疑问。
　　深交所要求，结合公司印章管理制度、用印记录，就公章真实性所采取的判别方式、过程及获取的证明文件、有关司法鉴定结果等，说明公司判断公章涉嫌被伪造的原因和依据，所涉公章的来源和具体用途。
　　言外之意，电科院如何确认仲文良处这枚公章是假的？
　　既然同一法人单位同一阿拉伯数字编码的法定名称章只能一枚，那出现的两枚公章中，理应从中辨别真伪。
　　值得一提的是，宣布仲文良处公章为假的同时，电科院宣布，经过工作交接，现公司的公章、合同专用章、法人章已移交至公司，并安排专人进行保管，目前公司相关印章可正常使用。
　　围绕这一问题，深交所要求公司进一步披露细节。
　　例如，要求公司说明，仲文良在公司任职的具体情况，包括担任的具体职务、职责范围、任职期间等，与公司控股股东、实际控制人、持股5%以上股东、时任及现任董事、监事、高级管理人员等是否存在关联关系。
　　同时，说明目前公司正式公章、财务专用章等印章及证照管理的具体情况，相关管理是否符合规定、是否存在缺陷，公司董事会及管理层是否能够正常运作，内部控制是否能够有效实施，信息披露是否能够正常进行。
　　“萝卜章”背后原因更重要
　　在宣布公章被伪造的公告中，电科院表示，目前尚未发现该伪造公章对公司正常经营的影响。
　　对此，深交所在关注函中要求公司说明，结合目前涉诉情况、银行账户和货币资金安全性及是否受限，是否存在其他资产受限情形，全面自查公司是否存在违规对外担保、提供财务资助、控股股东或其关联人资金占用等情形。
　　同时，说明公司公章被伪造对你公司日常经营、财务状况已产生或可能产生的影响，公司已采取及拟采取的应对改进措施，并予以充分风险提示。
　　从以往案例来看，伪造公章大部分情况是利用假公章从上市公司体内向外输送利益，例如签订有违公平的合同、为关联方违规担保等。
　　因此，深交所要求电科院自查内部风险，既及时对外提示风险，也为追查伪造公章人员提供线索。
　　内部纷争仍在持续
　　因为父子反目，电科院一度陷入内斗境地。
　　今年1月，电科院召开第五届第十一次董事会，三分之二以上董事表决免去胡醇董事长及总经理职务，选任宋静波为董事长，聘任李杰为总经理。彼时，参与罢免胡醇董事长之位的也包括其父胡德霖。
　　会后，胡醇通过媒体对外称，本次事件起因为自己与其父胡德霖（公司创始人）产生经营理念不和，董事会罢免程序等明显存在违规，公司仅提前一个多小时通过微信转告方式通知召开董事会临时会议，且《会议通知》、《会议议案》以及召集人均未对本次会议以董事长、总经理和董事会秘书“因个人原因不再适合担任”职务的情况予以说明，剥夺了全体董事的知情权和表决权，足以对决议事项产生实质性影响，将运用法律手段等维护自身权益。
　　今年2月，电科院起诉胡醇，请求法院判令归还相关印章。同月，胡醇亦向法院提起诉讼，要求判令电科院撤销相关董事会会议决议。
　　今年4月，电科院宣布其印章停止使用。由于公司在今年1月更换董事长，前任董事长拒不移交公章、合同专用章、法人章，遂宣布三枚印章在2022年11月1日起停止使用。
　　同月，胡醇将其父胡德霖告上法庭，并将电科院列为第三人，要求法院判令确认胡德霖出具的《关于解除表决权委托的告知函》无效。
　　就在双方拉锯之际，胡德霖在今年6月因病逝世。
　　胡德霖之妻李崇珠继承其股权，并将表决权委托给胡醇，而后者因此再度获得电科院实控权。
　　可胡醇重新执掌电科院后，多名董监高却离职。
　　这次，电科院再度爆出“萝卜章”一案，进一步加重了外界对公司治理的担忧。
　　对此，深交所也要求公司说明，公司与离职、变更的董监高是否存在矛盾或分歧，相关离职、变更事项对公司生产经营的具体影响，以及公司为确保人员和业务稳定拟采取的措施。
（文章来源：中国基金报）