10月25日，头部光伏组件厂商东方日升（300118.SZ）披露三季报，前三季度实现营业收入280.17亿元，同比增长33.27%；归母净利润为12.79亿元，同比增长71.18%。

　　根据公开出货量统计，东方日升目前处在竞争最为激烈的第二梯队，今年上半年组件出货量排名全球第8位。在现阶段百花缭乱的光伏电池技术路线竞逐中，东方日升选择了HJT（异质结）作为差异化竞争的筹码，称今年量产异质结电池生产能力将近3GW。
　　不过对于东方日升而言，当下更实质的麻烦是一笔金额超过5亿元人民币的组件供应合同争议，目前的裁决结果或对上市公司2023年度净利润带来3.86亿元损失。东方日升称，后续将密切关注该仲裁的进展情况，采取必要的法律手段。
　　扩张加速抬高应收账款，诉讼或致数亿损失
　　单季度来看，东方日升第三季度实现营业收入104.10亿元，同比增长23.84；归母净利润4.18亿元，同比增长72.29%。
　　据东方日升介绍，公司业绩增长受益于组件产能扩大、自供电池片规模提升及光伏上游供应链价格趋稳等因素，同时与去年同期相比，今年报告期内公司光伏组件产品销售量增加，销售毛利率有所提升，相应销售利润增加。此外，今年以来公司海外电池组件生产基地开始稳定出货，亦对公司经营业绩产生积极影响。
　　而随着扩张加速，企业的资金压力亦随之上升。
　　三季报显示，截至报告期末，东方日升应收账款为61.14亿元，同比上升95.38%。上市公司表示，系因报告期内光伏组件产品销售规模扩大，应收组件货款相应增加所致。此外本期公司开展分布式光伏电站EPC业务，因工程结算收款存在一定周期，报告期末应收EPC工程款也较大。
　　此外，由于东方日升目前宁海三门湾基地、金坛二期、滁州二期等新的电池组件生产基地及包头工业硅、拉晶项目等均尚在建设中，截至三季度末在建工程为65.33亿元，同比增长337.05%。
　　不过对于东方日升而言，目前另一重更实质的麻烦是与客户FOCUS一笔金额超过5亿元人民币的组件供应合同争议。
　　上市公司在2021年7月即已接到诉讼通知的背景下，超过两年时间未对这一诉讼进行披露，直至9月28日方才公告披露了国际商会国际仲裁法院（“ICC”）作出的东方日升须向FOCUS支付7167.52万美元的裁决结果。这项终裁预计将给东方日升2023年度净利润带来3.86亿元损失。
　　值得关注的是，诉讼发生之后，东方日升在未披露诉讼相关情况的背景下于2022年完成了一项12亿元的定增。深交所随后向东方日升下发关注函，要求公司说明是否对仲裁事项按规定及时履行了信披义务，以及为何未在2022年的定增申报文件中充分披露相关事项等。
　　东方日升回复称，诉讼发生后，公司判断涉案金额未超过最近一期经审计净资产绝对值10%，未达到信息披露标准，故未以临时公告进行披露。
　　上市公司表示，目前的裁决结果偏离公司判断，至于未将涉及诉讼相关材料提供给2022年定增的保荐人及律师，以及未在申请文件中披露系未充分从上市公司规范治理、信息披露角度全面综合考虑，不存在主观故意隐瞒。
　　就裁决结果的影响，东方日升在10月16日回复深交所的公告中称，后续将密切关注该仲裁的进展情况，采取必要的法律手段。
　　卡位赛竞争激烈，同质化下如何突围
　　第三方机构InfoLink统计的2023年上半年全球组件出货排名显示，晶科能源、隆基绿能、天合光能与晶澳科技依然占据第一梯队，东方日升排在第八位，与阿特斯、正泰新能、通威股份等同处第二梯队。
　　InfoLink提出，相较第一梯队的垂直整合厂商持续凭着体量、成本、海外渠道等优势实现压制，第二梯队厂家竞争十分激烈，其中第六至第八名厂家三家的出货量差距约在8-9GW之间的水平，数据十分接近。而新进组件厂家的跨界使得后段排序出现调动，例如通威去年进入组件环节，在此次排名中也取得佳绩。
　　“资本看中哪一块，他就挖一些人，把资本投进去，迅速扩产，迅速上市。”阳光电源董事长曹仁贤在今年7月的行业活动上曾表示，最近这十年，光伏产业的同质化越来越严重，主要还是来自资本的加持。
　　企业如何寻求差异化竞争？光伏电池技术路线的不同选择成为方向之一。
　　相较目前更主流的N型TOPCon路线，东方日升选择了HJT（异质结）路线，并表示将通过硅片薄片化、低银含浆料以及无铟化材料三条主要路径降本。公司在9月的业绩说明会上曾透露，预计2023年量产异质结电池生产能力将近3GW。
（文章来源：新京报）