10月24日，正在北交所IPO进程中的湖北戈碧迦光电科技股份有限公司（下称戈碧迦）提交了多个诉讼进展公告，本次公告的多个诉讼进展公告显示，对于成都市中级人民法院受理的原告成都光明光电股份有限公司（下称成都光明）诉戈碧迦及自然人张秉明、李明等人侵害技术秘密纠纷相关案件，戈碧迦方面称已于9月13日向成都市中级人民法院邮寄提交了应诉证据。截至本次公告发布日，尚未有实质性进展。公司回应称，正积极应对。
　　事实上，自去年10月28日公司向北交所提交了IPO申报材料后，成都光明便火速对戈碧迦提起了多项诉讼。相关诉讼进展也引起了市场的关注。
　　第一轮诉讼结果为
　　成都光明撤诉及起诉被驳回
　　此次公告的相关诉讼事宜已是戈碧迦遭到成都光明的第二轮起诉，第一轮起诉以成都光明撤诉及诉讼被驳回告终。
　　戈碧迦相关负责人向《证券日报》记者表示：“自从公司向北交所提交上市申请，成都光明就对我们发起了多项诉讼，公司积极应对，聘请了相关律师，据理力争，目前正稳步推进相关工作。”
　　戈碧迦是一家从事光学玻璃及特种功能玻璃研发、制造和销售的高新技术企业。目前，公司已成国内少数可以规模化生产光学玻璃及特种功能玻璃的主要厂商。成都光明是与戈碧迦同属于专业性光电材料研发制造企业。戈碧迦与成都光明在产品和客户上存在一定程度重叠，在光学玻璃产品上是主要的竞争对手关系。
　　回顾此次诉讼可知，成都光明对戈碧迦的诉讼开始于去年戈碧迦向北交所提交上市材料当日。
　　戈碧迦于2022年10月26日公告公司已通过湖北证监局的辅导验收并于当年10月28日向北交所报送了上市申报材料。就在10月28日当天，成都市中级人民法院受理了成都光明诉戈碧迦及自然人张秉明、蒋安兵、李明侵害商业秘密纠纷一案，原告成都光明请求判令被告停止侵害原告商业秘密的不正当竞争行为，并共同赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失等费用。
　　随后2022年11月4日南京市中级人民法院受理了成都光明诉戈碧迦侵害发明专利权纠纷一案，成都光明认为原告是名称为光学玻璃"的发明专利的专利权人，诉被告销售行为已构成对原告专利权的侵害。成都光明要求戈碧迦赔偿合计5000万元。
　　2023年7月30日，戈碧迦收到国家知识产权局下发关于本案纠纷2项专利的《无效宣告请求审查决定书》，裁定成都光明涉案2项专利全部无效。
　　“南京市中级人民法院受理的两项案件由于国家知识产权局将相关案件涉及的专利认定为无效专利，也就是说成都光明所拥有的两项专利是无效专利，那么相关案件的起诉依据就不成立。南京中级人民法院要求成都光明撤诉。”戈碧迦相关负责人表示。2023年8月1日，成都光明不得不向江苏省南京市中级人民法院提出撤诉申请。
　　“成都市中级人民法院认为成都光明各项诉讼请求相互之间、诉讼请求与事实理由之间的对应关系混杂不清，因此驳回了诉讼。”公司上述负责人表示。2023年6月25日，戈碧迦公司收到四川省成都市中级人民法院的《民事裁定书》，四川省成都市中级人民法院认为原告成都光明的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照相关规定，裁定驳回原告成都光明的起诉。
　　遭遇第二轮诉讼和举报
　　公司称正积极应对
　　“诉讼事项未对公司财务方面产生重大影响。公司将妥善处理诉讼相关事宜，依法主张自身合法权益，避免对公司及投资者造成损失。”上述负责人如是说。
　　紧接着，戈碧迦于2023年7月20日收到四川省成都市中级人民法院的《传票》及《民事起诉状》等相关诉讼资料，成都光明对戈碧迦展开了新一轮的三项诉讼，包括戈碧迦及张秉明两项，起诉戈碧迦及李明一项。
　　成都光明认为张秉明作为公司离职员工，后到戈碧迦曾就职工作，存在将成都光明的技术秘密泄露给戈碧迦的情况，并申请为专利予以公开，主张要求戈碧迦停止侵害、归还起诉的专利权。
　　此外，成都光明还起诉戈碧迦及李明，成都光明认为李明作为前员工存在将原告的技术秘密泄露给被告的情况，并申请为专利予以公开，主张要求公司停止侵害、归还起诉的专利权。
　　该轮诉讼，成都光明要求戈碧迦赔偿合计5000万元。
　　令人匪夷所思的是，成都光明认为李明是戈碧迦的前员工，而戈碧迦方面表示，李明从来没有在戈碧迦任职过。
　　记者多次拨打成都光明董事长刘晓东电话，但是截至发稿，无人接听。该案件后续进展如何，《证券日报》记者将持续关注。
（文章来源：证券日报）