“毒地”一事发酵一年有余，陆家嘴等来了立案受理通知。
　　近日，陆家嘴公告称，收到《受理案件及告知合议庭组成通知书》(案号:(2023)苏民初11号)，公司及控股子公司作为原告的一起重大诉讼受到江苏省高级人民法院立案受理，尚未开庭审理。
　　在该起诉讼中，陆家嘴、公司控股子公司上海佳湾资产管理有限公司(简称“佳湾公司”)、公司控股子公司上海佳二实业投资有限公司(简称“佳二公司”)为原告方。
　　江苏苏钢集团有限公司（简称“苏钢集团”）、苏州市环境科学研究所、苏州市苏城环境科技有限责任公司、苏州国家高新技术产业开发区管理委员会、苏州市自然资源和规划局为被告方。
　　回顾该起事件，2016年，陆家嘴指定佳湾公司和佳二公司(通过信托计划)组成联合体，在上海联合产权交易所联合竞得苏钢集团挂牌出让的苏州绿岸95%股权，交易总金额为85.25亿元。苏州绿岸名下的主要资产为位于苏州高新区苏通路北、苏钢路东的17块土地使用权。
　　然而，2022年以来，陆家嘴及各方环境调查确定，苏州绿岸名下14块土地存在污染，且污染面积和污染程度远超苏钢集团挂牌出让时所披露的污染情况。
　　“同时，公司委托专业机构核查发现，在案涉土地的调规变性及出让过程中，各被告存在一系列违法违规、弄虚作假、不依法履职的侵权行为，共同导致了原告方受让存在严重污染的案涉土地。”陆家嘴表示。
　　基于以上事实，陆家嘴请求判令苏钢集团向原告承担赔偿人民币100.44亿元(后续发现或明确实际金额高于该金额时将增加诉讼请求或另案提起诉讼)的侵权责任；请求判令其余被告承担连带责任。
　　此次诉讼有三个焦点问题备受外界关注：一是上市公司损失几何？
　　从买地到发现地块存在污染的六年间，陆家嘴在部分涉事地块的项目已经竣工。陆家嘴在半年报中表示，苏州绿岸已暂停相关地块的开发、建设和销售工作，对相关地块的详细调查及风险评估工作仍在进行中。
　　根据陆家嘴历史公告，2号、8号、9号、13号地块项目已竣工；12号地块处于停工状态；其余9幅地块尚未开发。在涉事地块中，陆家嘴累计工程等投入金额约21.9亿元，对应的存货金额为113亿元。
　　不过，陆家嘴认为，苏州绿岸的存货不符合计提存货跌价准备的条件，所以目前未计提存货跌价准备。
　　至于诉讼索赔百亿对于公司利润的影响，陆家嘴在最新公告中表示，鉴于本案尚未开庭审理，暂无法判断对公司本期或期后利润的影响。
　　二是在收购苏州绿岸后，陆家嘴有无义务对标的资产展开背调？
　　有地产开发商从业人士向上证报记者分析称，虽然陆家嘴不是直接从一级市场拿的地，但通常而言，在土地出让前应该由当地政府机构做好环境影响评价，开发商一般没有背调的必要。
　　北京大成（上海）律师事务所合伙人杨志鹏曾任Dentons全球ESG管委会委员与Dentons全球环境法领导团队成员，他认为，虽然卖方有告知义务，买方也有尽职调查的责任。在本案，卖方大概率没有尽到告知义务，而买方也可能没有积极履行尽职调查责任。
　　三是土地修复责任在谁？
　　陆家嘴指出，秉持“谁污染谁治理”的原则，集团正积极与苏州当地政府及苏钢集团交涉，推动相关责任方承担后续处置责任。集团在考虑了外部律师的专业意见后认为，应由土地污染责任人履行土地治理修复责任。
　　杨志鹏指出，土地污染修复法律责任的主体分四类：土地使用权所有者或使用者；土地上建筑物的所有者或使用者；在土地上产生污染物的单位或个人；将污染物运至土地上的单位或个人。虽然法律约定“谁污染谁治理”，但上述四类主体均可以通过合同约定承担其他主体的土地污染责任，从而使污染者全部或部分免除责任。
　　“此处应注意，虽然合同可以转让污染的修复责任，土地污染的行政及刑事责任不会因合同转移，仍然由污染方承担。行政与刑事责任涉及非法处置废物，非法使用危险化学品，污染土壤与地下水，违反环评与排污许可的行为等。在这方面，污染方的最佳辩护是第三方污染或非故意污染，但举证难度都非常大。”杨志鹏说。
　　针对上述三大焦点问题，上证报记者以投资者身份致电了陆家嘴董秘办，对方回复称一切以公告为准，暂无更多信息可回应。
　　杨志鹏提示道，土壤是否被污染，通常采用专业机构检测，但检测机构的能力差异较大，在诉讼中检测报告的基础、范围、技术人员资质、检测设备适配性、法律与技术依据等因素都可能在法庭中被质疑。“本人处理的环境污染案件中，几乎所有检测报告都是辩论争议焦点。因此，买方必须自己做尽职调查，仅凭借卖方提供的资料，很容易误判。”
（文章来源：上海证券报·中国证券网）