11月8日，市场监管总局网站发布《假冒企业登记违法行为防范查处规定（公开征求意见稿）》（以下简称《规定》），其主要内容包括：企业申请企业登记的，要核验电子营业执照核验身份，或企业法定代表人、负责人通过实名认证系统、人脸识别等方式进行实名验证；国有企业设立登记或股东变更登记、注册资本变更登记等，应通过信息化等手段查验比对企业登记信息与产权登记信息；发现假冒企业登记的，应进行调查，查实后应作出行政处罚、撤销企业登记等决定；违法者将被处5万元到100万元不等的罚款，构成犯罪的，还将被追究刑事责任。
　　虽然还在征求意见阶段，但也标志着在经历央企主动打假、媒体个案曝光之后，“假央企”的治理工作迈入了制度化阶段。今年4月和6月，笔者在《“假央企”严重扰乱市场秩序打假要从源头开始》《系统性治理“假央企”已刻不容缓》两篇文章中呼吁，假央企的治理要从工商登记这一根源着手，从有针对性地对知名企业新设下级公司加强资料真实性审核、大数据交叉验证、及时处置“假央企”、加大行政乃至刑事处罚等方面，将“假央企”清除出市场，而《规定》的出台，也很好地回应了这些关切。
　　比如，为了方便市场主体登记、降低成本并提升效率，现有工商登记只是对申请材料进行形式审查，登记主体对材料的真实性负责，但一些不法分子利用这一便利，用假材料登记并成为知名企业的子公司。为此，《规定》提出了实名验证的新要求，造假者将难以在源头环节继续造假。针对“假央企”这一突出现象，《规定》要求，国有企业新设公司，要查验比对企业登记信息与产权登记信息，那些“悄悄”挂靠央企的新设企业，将难以通过产权登记信息的查验。对于已有“假央企”处置难的问题，《规定》制定了高额罚款的措施，那些在“假央企”之下新设大量企业的造假者，累计的罚款将使其难以承受，强化刑事责任也将从根本上改变类似造假行为的“收益-风险”结构，让造假收益难以弥补风险。还值得注意的是，《规定》提出，“国家市场监督管理总局研究建立企业名称预防性保护机制，省级市场监督管理部门可以对本省范围内有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）依法建立预防性保护机制”，这样的前置措施，也能起到有效保护知名企业的作用，避免“假央企”被堵住后又出现冒出“假500强”的现象。
　　工商登记信息是市场主体间达成交易所必需的基础信息，其真实性和准确性直接决定了市场是有序还是无序。企业是经济活动的主体，只要央企等大型企业工商登记信息“保真”“保准”，“假央企”也就没有了任何生存空间，出局和出清将成为必然。笔者留意到，《规定》中的限制措施能有效防范增量风险，但已有“假央企”的系统治理也十分迫切。市场监管部门处理“假央企”需要较大的工作量，耗费时间较长，也很难做到全覆盖。
　　笔者认为，在堵的同时，也可以考虑疏，《规定》可以设置已有“假央企”主动注销的宽大措施，对影响轻微的造假者适度减免惩戒，对超过宽大期限的“假央企”加重处罚，并对典型案例加大宣传，如此可以大大加快市场出清的速度。
（文章来源：每日经济新闻）