商业秘密是企业重要的知识产权，是企业创新、市场竞争的战略性资源。作为较为特殊的知识产权，商业秘密侵权行为相对隐蔽，存在权利人举证难问题；同时具体司法实践中，事实查明和法律适用也是案件审理的难题。

　　11月30日，北京知识产权法院召开“侵犯商业秘密民事案件当事人诉讼问题解答暨侵犯商业秘密十大典型案例”发布会，针对商业秘密举证难的问题，发布《侵犯商业秘密民事案件当事人诉讼问题解答》（以下简称《解答》），为侵犯商业秘密案件的举证提供指引。
发布《解答》完善全流程保护
　　商业秘密是知识产权的保护客体之一，作为一种较为特殊的知识产权，商业秘密的权利范围不具有公示性，侵权行为相对隐蔽，权利人举证存在一定难度。近年来，随着企业知识产权保护意识的增强，权利人举证难问题虽然得到一定缓解，但依然是侵犯商业秘密民事案件中的重点难点问题。
　　相关数据显示，2021年至2023年10月，北京知识产权法院共新收商业秘密案件89件，占民事案件的0.46%；审结86件，占民事案件的0.47%。总体而言，侵犯商业秘密案件收结案数量均维持在低水平，每年收结案数均在50件左右。
　　此次北京知识产权法院对原有的《北京知识产权法院侵犯商业秘密民事案件诉讼举证参考》进行修订，并形成了《解答》，为侵犯商业秘密案件的举证提供指引。
　　据介绍，修订后的《解答》共计61条，包括商业秘密的概念及其法定构成要件、商业秘密诉讼主体、侵权行为、民事责任、程序事项五个部分。如《解答》中指出，商业秘密的构成要件包括“秘密性”“保密性”和“价值性”，原告主张其享受商业秘密的，应说明其商业秘密的具体内容，并提供商业秘密的载体，如载有商业秘密的合同、文档、计算机软件等。
　　值得关注的是，《解答》进一步完善了商业秘密全流程保护。北京知识产权法院党组成员、副院长宋鱼水表示，《解答》对市场主体关注的商业秘密内容和载体的举证责任、商业秘密“秘密性”的举证责任、商业秘密法定条件举证责任的转移、侵犯商业秘密案件管辖法院、鉴定程序、刑民交叉问题、行政投诉指引等实体和程序问题进行了补充和完善。
七成以上为员工、前员工被诉侵权
　　北京知识产权法院审判第三庭法官兰国红表示，侵犯商业秘密案件主要存在以下特点：
　　一是技术秘密案件占比高，审理难度大。2021年至2023年10月的新收案件中，75%为侵犯技术秘密案件。由于技术秘密案件涉及秘点与侵权技术信息的比对，审理难度通常较大。
　　二是原告胜诉比例较低，败诉原因集中。上述以判决方式结案的案件中，原告胜诉的仅占15%。败诉的原因主要是无法证明商业秘密符合法定要件。
　　三是离职员工被诉侵权较多。有七成以上案件是以员工、前员工为被告提起诉讼。
　　四是保全等程序性申请较为普遍。侵犯商业秘密行为较为隐蔽，原告提起证据保全、行为保全或申请调查令的情形较为普遍。
　　相对传统知识产权，商业秘密的侵权行为更为隐蔽。具体司法实践中，侵犯商业秘密案件的事实查明和法律适用是反不正当竞争案件审理中的重点和难点问题。
　　此次发布会上同时发布侵犯商业秘密十大典型案例，相关案例确立了侵犯商业秘密案件的审理思路。
　　以典型案例之一的“侵犯数据商业秘密案”为例，赵某入职某信息公司后，该公司明确赵某保密义务，并对公司的商业秘密采取保密措施。赵某将某信息公司《市场花费台账模板2018-7月》excel文件等商业秘密违法披露给竞争对手某广告公司，某广告公司获悉后主动联系其中记载的渠道商寻求商务合作。某信息公司以赵某、某广告公司的行为侵犯商业秘密为由诉至法院。法院最终判定赵某和某广告公司侵犯了某信息公司的商业秘密，并判令两被告赔偿经济损失。
　　法院认为，客户数据或营销获客渠道属于AI平台型企业从事经营活动的必要支撑，客户数据或营销渠道的精准程度同时也是数字经济时代背景下企业市场竞争优势的重要体现，在符合秘密性、价值性、保密性的条件下，构成法律保护的商业秘密。员工或前员工属于侵犯商业秘密的适格法律主体。竞争对手在明知或应知该商业秘密属于员工或前员工违法披露的情况下，仍恶意获取、使用的行为，同样应该认定为侵犯商业秘密的行为。
　　北京知识产权法院审判第三庭庭长、竞争垄断委员会主任谢甄珂表示，上述案件通过对举证责任分配规则的妥善适用，充分引导当事人参与诉讼提交证据，提高侵犯商业秘密法律规制的可预期性，提升商业秘密民事案件审判质效，促进商业秘密纠纷的实质性解决提供了有效指引。
（文章来源：21世纪经济报道）