财联社12月20日讯 年内第二次被“点名”，东方汇金期货再收罚单。
　　12月19日，吉林证监局官网发出4张罚单，东方汇金被采取责令改正措施，公司总经理李泽侯、公司首席风险官于怀宇、公司资产管理业务负责人沈振东均被采取出具警示函措施的决定。罚单发出的时间是上周五（12月15日）。
　　具体来看，该罚单提及的违规情形涉及资产管理业务内控基础薄弱、员工营销行为管理不足、财务管理不规范、信息技术管理不到位等方面。这也是该公司年内第二次收罚单，此前该公司上海分公司在今年5月被罚。
　　而拉长时间来看，该公司近四年每年都出现了被监管处罚的情况，合规及风险管理不到位成为处罚的“重灾区”。
　　东方汇金期货涉及四方面违规
　　从过往期货公司处罚情况来看，类似于上述的公司与3位公司高管同时被罚的情形并不多见。吉林证监局表示，经查，东方汇金期货的违规行为涉及到四大方面。
　　首先，资产管理业务内控基础薄弱，主要体现出6个违规行为。未建立健全多项业务管理制度；未有效加强业务风险管理；产品推介材料中宣传话术不规范；投资运作管理不规范，未在投资对象入库前开展尽职调查工作，且未向检查组如实提供材料，个别重要投资缺乏详细的研究报告和风险分析；信息披露存在误导性、不准确的陈述；未向代销机构提供适当性管理标准和要求。
　　其次是对员工营销行为管理不足，合规管理及风险控制不到位。
　　再次是财务管理不规范，会计核算不准确，净资本计算有误。
　　最后是信息技术管理不到位，涉及到4个违规行为。未有效落实网络安全等级保护制度，未及时对相关重要信息系统开展等级测评工作；未对相关重要信息系统建立同城或者异地灾难备份中心；未按照每年至少一次的要求开展重要信息系统压力测试；未建立信息发布审核机制。
　　吉林证监局认为，上述反映东方汇金期货合规及风险管理不到位，内部控制存在缺陷。决定对该公司采取责令改正的监督管理措施。要求公司应于收到监管措施决定书1个月内对上述问题完成整改，并向吉林证监局提交书面整改报告，吉林证监局将进行验收。
　　李泽侯作为东方汇金期货总经理、于怀宇作为公司首席风险官，均未切实履行职责，对上述问题负有主要责任，吉林证监局决定出具警示函，并提出前述2位高管应认真对照相关法律法规，分析公司违规问题产生的原因，切实履行管理职责。公司资产管理业务负责人沈振东也被出具警示函。
　　近四年接连被罚
　　上述违规行为中，员工营销的问题在年内已被二次提及。今年5月，该公司收到的另一张罚单也提到了员工营销及服务行为管理存在不足。
　　5月24日，上海证监局发出关于对东方汇金期货上海分公司采取责令改正监管措施的决定。文中提到，该公司部分无期货交易咨询业务资格的从业人员向交易者发送期货交易咨询建议；向交易者提供的软件含有期货交易咨询建议相关内容；未有效管控员工的互联网营销和客户服务行为。
　　此外，经营场地管理不规范。分公司未严格按照经营证券期货业务许可证规定的住所范围开展业务。
　　拉长时间来看，该公司自2020年以来，已连续4年每年都收到罚单，主要问题涉及公司整体风险管理和内控。
　　比如在2020年，该公司因未及时根据市场变化及业务发展情况对公司风险监管指标进行压力测试，风险管理制度未得到有效执行，同时，净资本与公司风险资本准备的比例在当年4月1日至4月21日等时间段不符合规定标准，而被责令改正。与最新的被处罚情形类似，彼时，李泽侯、于怀宇等公司高管也被出具警示函。
　　2021年，则是出现了公司实际控制人及控股股东占用公司自有资金，截至处罚时仍有部分资金未予归还。同时，公司廉洁从业内部控制制度不完善，对宣传品采购等营销活动未明确具体费用支出标准；吉林证监局提供的《东方汇金期货董监高人员近亲属明细表》不完整。公司、公司高管、股东及实控人均被处罚。
　　2022年，东方汇金期货因为“三会”制度不完善，运作流程不规范；未按要求及时报告控股股东所持公司股权冻结事项；适当性管理义务履行不到位，“双录”工作操作不规范等情况，而被吉林证监局采取责令改正。
　　公开资料显示，东方汇金期货前身为2004年成立的吉粮期货经纪有限公司，2011年，公司迎来增资扩股，新增的注册资本由北京纽森特投资以现金方式认缴一亿元人民币，此后，北京纽森特投资一直为公司大股东。目前，公司注册资本为1.53亿元，其中，北京纽森特投资持股比例93.93%，吉林粮食集团进出口有限公司、吉林省粮油储运有限公司也是该期货公司的股东。
　　公司官网显示，股东北京纽森特投资经营范围包括项目投资、项目管理、投资咨询。该公司主要在金融、能源和房地产等行业做中长期项目投资，有选择地入股具有较高成长性的企业，重点在金融证券和资源型的项目，以获取更大的股权增值收益，确保公司资产质量优良。
　　不过，天眼查数据显示，该公司所投资的公司曾有多次被股权冻结的情况。另外，东方汇金期货在2023年的期货公司分类评级结果中被评为“CCC”，与2022年的评级持平；但该公司在2021年的评级一度滑落至“D”评级。
（文章来源：财联社）