文 / 吴治邦
　　12月29日，证监会在官方微信号发布称：中国证监会对紫晶存储欺诈发行、信息披露违法违规行为作出了行政处罚，对相关责任人员作出了行政处罚以及市场禁入。同时，中国证监会对中信建投、致同会计师事务所（特殊普通合伙）、容诚会计师事务所（特殊普通合伙）、广东恒益律师事务所四家涉案中介机构开展了相关调查工作。四家中介机构向中国证监会提出了适用行政执法当事人承诺制度的申请，中国证监会依法予以受理。12月29日，中国证监会分别与四家中介机构签署了承诺认可协议。
　　紫晶存储欺诈发行一案的处置，让外界看到了监管部门对证券违规行为的惩治决心，也体现了新证券法对投资者的保护力度，更是首次适用了行政执法当事人承诺制度。个人认为，相较于百万至千万不等的行政处罚，以亿元为单位的民事索赔有着更大的震慑力。因此，只有让投资者维权更便利，才能让责任主体更忌惮，当事人承诺制度应加大适用广度和深度。
　　投资者在紫晶存储欺诈发行一案中享受到了便捷的维权渠道，但是多数股民仍只能通过复杂、漫长的司法途径来维护自身的权益，部分案例就算判下来，也面临执行难的问题。因此，可以考虑完善当事人承诺制度的内在深度，比如说可以考虑在证券发行时就让发行责任主体设立股东权益基金，承诺后期如出现证券违法行为就承诺以这部分款项来优先赔付适格的投资者。简单言之，将适用当事人承诺制度的时间点从事后改为事前。
　　当然，上文提及的股东权益基金规模应当有多大、由谁来监管都是后续应当完善的细节。相比于事后监管部门以行政执法强压各方掏出一笔钱，事前早就设立的股东权益基金无疑让投资者权益的保护更为便捷。
　　在解决有谁赔付的前提下，自然应当着眼于当事人承诺制度的广度，应当更大范围地适用各类证券违法行为。以常见的信息披露违规为例，在发生日和揭露日争议不大的情况下或者有法院判例的前提下，证券监管部门同样可以像在紫晶存储欺诈发行案那样协调适用。在2023年已退市的46家上市公司中，除去主动退市的公司，其余公司或多或少存在着因信披违规而被立案调查的情形。那么，因此受损的投资者利益如何保障？行政执法当事人承诺制度能否被适用。当然，更多信息披露违规的公司仍然在A股保留着上市地位，监管部门对于这类企业无疑有着更大的协调空间。
　　回到国务院颁布的《证券期货行政执法当事人承诺制度实施办法》，行政执法当事人承诺制度具体是被调查的当事人承诺纠正涉嫌违法行为、赔偿有关投资者损失、消除损害或者不良影响并经国务院证券监督管理机构认可，当事人履行承诺后国务院证券监督管理机构可以终止案件调查的行政执法方式。毫无疑问，证券监管部门在上述办法的适用和完善方面处于一个相对能动的地位。让投资者权益的主张更便利，市场才会更健康，如本文提及的那样可以拓展办法实施的广度和深度。
（文章来源：界面新闻）