日前，浙江胜华波电器股份有限公司（下称“胜华波”）IPO上会被否引发资本市场关注。胜华波备受关注的原因，除了是2024年A股首家IPO被否企业外，还与公司“带病闯关”有关。
　　从递表到上会，胜华波共收到了上交所下发的两轮问询函。这期间，胜华波因实际控制人100%控股、前脚分红超3亿后脚IPO募资5亿补充流动资金、关联交易公允性存疑等问题遭到了监管层的质疑。种种风险下，胜华波历时超1年的IPO之路被按下了暂停键。
　　无独有偶。财联社记者关注到，目前上交所在审拟IPO企业中，另一家汽配供应商长春捷翼汽车科技股份有限公司（下称“捷翼科技”）和胜华波可谓“卧龙”与“凤雏”。这两家都是典型的家族企业、实控人控股100%；相比胜华波，捷翼科技不仅在IPO前大手笔分红，甚至不惜“掏空”账面货币资金导致公司有息负债飙升。
　　据上海证券交易所官网显示，捷翼科技在2023年6月30日递交了上市申请，同年7月28日获得首轮上市审核问询。去年9月末，捷翼科技因发行上市申请文件中记载的财务资料已过有效期，被上交所中止其发行上市审核；去年12月，公司更新提交了相关财务资料。
（捷翼科技IPO进展，图源：上交所官网）
　　实控人巧避审核红线，关联交易公允性存疑
　　招股书显示，捷翼科技主要从事汽车电连接系统的研发、生产和销售，主要产品自低压线束不断拓展至高压线束、智能充电系统等，公司客户包括中国一汽、大众平台、宝马集团等国内外知名整车企业和零部件供应商。
　　需要指出的是，捷翼科技存在客户集中度较高的风险。根据招股说明书的数据，2020至2022年公司前五大客户销售金额合计占比约9成，其中仅中国一汽一家的销售收入就超过了50%。
　　从财务数据上看，2020年至2022年，捷翼科技分别实现营收10.75亿元、11.33亿元和12.68亿元，对应净利分别为2.87亿元、3.3亿元和1.99亿元。其中，2022年公司增收不增利，其营收保持11.96% 增长的同时，净利却下滑近40%。
　　值得玩味的是，捷翼科技2022年净利中，有7376.58万元来自2021年末收购了实控人旗下多项资产，占当年利润总额的37.07%。其中，捷翼科技持股60%的长春捷凯欧托凯勃铝线束汽车配件有限公司（下称“欧托凯勃”）为公司贡献净利5785.17万元，捷翼科技持股100%的长春中新泰富汽车零部件有限公司（下称“中新泰富”）贡献净利1591.41万元。
　　若刨除这部分利润，捷易科技2022年的扣非净利润约1.25亿元，同比降幅超过了50%的审核红线。
　　另外，捷翼科技收购欧托凯勃、中新泰富交易价格的公允性存疑。据招股说明书，捷翼科技收购欧托凯勃60%股权作价为300万元，即欧托凯勃估值为500万元。
　　招股说明书显示，欧托凯勃主营业务为汽车低压铝线束的研发、生产和销售，为汽车配件公司。2020年、2021年欧托凯勃实现净利分别为8167.49万元、8524.7万元。按照截至收购前1年（2020年）的完整会计年度，欧托凯勃被收购时的市盈率仅为0.06倍。
　　2021年12月，捷翼科技还以较低的价格收购了实控人旗下的长春中新泰富汽车零部件有限公司（下称“中新泰富”）、吉林省中赢高科技有限公司，分别作价800万元和67万元。招股书介绍，重组前，中新泰富、中赢高科均从事汽车零部件相关业务。
　　其中，2020年中新泰富利润总额为2867.79万元，远高于捷翼科技的收购价格800万元。
　　先“掏空”再上市，募资是否必要？
　　和胜华波如出一辙，捷翼科技是IPO项目中罕见的实控人100%持股公司。
　　截至发行前，公司实控人为周立新、王超母子，二人直接及间接合计持有公司100%股权。若按捷翼科技此次拟公开发行新股2500万股计算，发行后周立新、王超母子合计持股比例仍然接近80%。
　　除了实控人母子外，周立新丈夫、王超之父王玉顺也是捷翼科技董事之一。招股书披露，捷翼科技董事会由4名执行董事和3名独立董事组成，而执行董事席位中周立新一家占据75%。目前，现年58岁的周立新是捷翼科技董事长，“90后”实控人王超于2022年底接棒成为公司副董事长兼总经理。
　　捷翼科技在招股说明书中也承认，虽然公司建立了完善的法人治理结构，但是如果实控人利用其控制力对公司的重大经营决策等事项施加不当影响，可能存在损害公司和中小股东利益的风险。
　　值得一提的是，捷翼科技的员工数量是个“谜”。招股说明书中称“截至2022 年末，捷翼科技的员工数量接近3000人”，但据天眼查数据显示，2022年公司年报的参保人数只有1860人，存在数据“打架”的情况。
　　比胜华波更狠的是，捷翼科技上市前进行了“掏空式”分红。
　　2021年和2022年，公司的分红金额分别为4.8亿元、2.98亿元，合计7.78亿元。事实上，这两年公司的利润总额才5.32亿元（2021年净利3.33亿元、2022年净利1.99亿元）。换言之，捷翼科技赚的还没分的多，那多分的钱是从哪来的？
　　财联社记者梳理捷翼科技的招股说明书发现，2020年公司的负债总额为2.97亿元，到2022年，这个数字增加到了10.15亿元，资产负债率由19.94%攀升至55.44%。
　　财务数据显示，2021年捷翼科技现金分红4.8亿元后，年末公司的货币资金较2020年年末减少5.07亿元，只剩下8300万元，同比下滑85.99%；2022年现金分红2.98亿元后，年末公司的有息负债（短期借款、一年内到期的非流动性负债、长期借款、应付债券之和）飙升至4.32亿元，较2021年年末增加1389.65%。
　　其中仅短期借款，2020年至2021年捷翼科技经历了从无到2446.9万元，再到2022年达3.31亿。
　　不难发现，捷翼科技的“超额”分红或许来自公司借款。而捷翼科技由周立新、王超母子100%控股，因此上述分红均落入实控人口袋。
　　在此次IPO中，捷翼科技拟募资12亿元，其中8.4亿元投向电子电器网络连接系统建设项目，剩余3.6亿元为补充流动资金。倘若捷翼科技2021年和2022年不分红，“省下来”的钱可以覆盖IPO 募投项目92.62%的资金。这不得不让人质疑公司募投的必要性。
（文章来源：财联社）