财联社1月31日讯 又一起因现场督导后主动撤材料，保荐券商、相关保代接连被罚的案例浮出水面。现场督导往往是在审核过程中发现书面问询无法解决的问题而进行，属于问题指向型的一大监管工具。
　　罕见的是，由海通证券保荐的该项目现场督导发生在受理阶段。
　　受理阶段开展现场督导
　　近日，上交所接连公布了多张罚单，海通证券及相关负责人、两名保代被监管点名。这是一起现场督导后发现多项问题的案例。
　　上交所在现场督导后发现，海通证券存在首发保荐业务履职尽责明显不到位、投行质控内核部门未识别项目重大风险及对尽职调查把关不审慎等缺陷。时任保荐业务负责人姜诚君、时任内核负责人张卫东、时任质控负责人许灿对公司的违规行为负有责任，未能审慎勤勉执业。对此，上交所决定对海通证券予以监管谈话，对三名负责人予以监管警示。
　　两名保代则是由于具体的项目被出具罚单。虽然在监管函中，上交所没有披露具体的IPO保荐项目名称及细节，但提及到，该项目为二次申报项目，前次申报报告期为2017年度至2020年1-6月，本次申报报告期为2020年度至2022年度，其中2020年1-6月为重叠段。
　　目前，该项目已撤回申请材料。值得注意的是，此次现场督导是在该项目的受理阶段开展的。华南地区某投行人士告诉记者，进行现场督导很大原因是在审核过程中发现书面问询无法解决的问题，例如造假嫌疑，发行人、保荐人的行为不配合，监管就会通过现场督导来了解相关情况，“在受理阶段开展现场督导，属于十分少见的情况。”
　　具体来看，发行人前次申报报告期存在体外资金循环等财务内控问题，且前后两次申报报告期存在部分重叠段。与此同时，上交所在现场督导后发现保荐人海通证券未能勤勉尽责，未对关联方及疑似关联方体外资金循环的情况予以充分关注并审慎核查，同时也未对发行人收入、毛利率及成本核算等方面开展充分核查，履职尽责不到位。
　　晏璎、谢丹作为该项目的保代，提出了异议。一是未调取银行流水系因客观条件限制等，但已采取替代方式进行核查；二是部分客户验收后对售后、持续研发优化、保养等要求较高，或客户自身产线运行较晚等情况，导致出现验收后工时占比较高、无工时当年确认收入等情况；三是在收入确认和成本归集方面均采取了常规手段进行核查，确认了毛利率核算的准确性和毛利率较高的合理性。
　　但此番申辩并未得到上交所的采纳，两名保代被通报批评，并记入证监会诚信档案数据库。
　　整体来看，海通证券在投行业务上保持领先。据Wind数据，2023年，海通证券在IPO方面总承销家数22家，行业排名第三；总承销规模466亿元，行业排名第二。去年6月以来，公司至少还有三张罚单与保荐业务有关。
　　现场督导成IPO审核利器
　　现场督导在保障信息披露质量、形成有效监管威慑、抑制重承揽轻承三大方面发挥了重要作用。申报企业在被现场督导后，主动撤回材料、流程终止是常态，发行人、保荐机构往往也难咎其责。
　　根据以往案例，信息披露不准确不完整、重要尽调程序执行不到位、尽职调查方案有效性不足是多数保荐机构在现场督导后，被发现执业质量存在的一些共性问题。
　　作为IPO审核的一大利器，交易所对现场督导这一手段一直持重视态度。近日，深交所在最新一期的发行上市审核动态中，匿名通报了两例此前在上市审核过程中被现场督导的案例。根据通报详情和细节，其中一例直接指向了华智融IPO。
　　深交所在现场督导后发现，保荐人民生证券对发行人境外销售业务核查程序执行不到位、对发行人签署对赌协议情况核查不到位、对发行人员工及劳务派遣人数披露的准确性、使用劳务派遣人员的合法合规性未予充分关注。
　　今年1月，深交所也对负责华智融IPO的两名保代张家文、何立衡采取了书面警示。
　　上交所曾列出了四类执业质量现场督导的启动原则，一是在本所保荐IPO项目撤否率排名靠前的保荐人；二是在本所保荐IPO项目存在违规处理情形较多的保荐人；三是在本所保荐IPO项目多次出现“一督就撤、一查就撤”情形的保荐人；四是本所发行上市审核过程中发现存在突出问题、执业质量较差或廉洁从业风险较高的保荐人。
　　如此看来，该二次申报项目在受理阶段就被现场督导，或与海通证券近期IPO项目的质量参差引发交易所关注不无关系。
（文章来源：财联社）