一名明星运动员教育子女的方式，日前在网上引起关注。
　　据该明星自曝，本该上小学一年级的双胞胎女儿目前暂时都在家里学习。他们制订了一份专属课表，每一类课程安排一位家教老师，几天下来，“学习效率提高了不止一个档次”。
　　此事再次引发人们关于“在家上学”的讨论。其实，这不是个新鲜概念——早在2016年前后，“国学热”兴起，就有不少家长安排孩子退学转去“私塾”。当时的一项调查显示，中国已有约6000人实践了在家上学，约5万名家长有意尝试这一教育模式。此事引起了教育部的注意，并专门作出回应：“在家上学”和“退学上私塾”的行为，违背了义务教育法。因为按照法律法规，适龄儿童少年入学接受义务教育既是权利也是义务，具有强制性。
　　这些年下来，讨论的声量有所减少，但仍有相当数量的家长热衷于寻找“另一个课堂”。他们之中的很多人，如这名运动员一样，因孩子身体原因、个性问题等，选择暂时在家里过渡。有一些人觉得国家统编的义务教育教材不够，想进一步充实国学等方面的教育。还有不少人则是出于对传统教育的反叛心理，比如认为学校搞的是应试教育，“教出来的学生有点蔫，没有敢想敢干的精神”“没有想法、没有创造力”等，更想用自己的方式教育下一代。
　　这些独立于传统模式的“教育试验”，注定会引起争论。理论上来讲，在家上学者确实拥有较大的“教育自由”，家长们可以依照孩子的个人兴趣、健康状况、心智年龄成熟度、学习能力等，自行定制学习内容、上课时间、教学方式。但这也意味着，这一模式对家长提出了更高要求，需要他们投入更多的时间和精力来组织教育活动。对大多数双职工家庭而言，这显然是不现实的，而即便是有条件搞在家上学的，其实际效果也得打一个问号。
　　一方面，在家上学难以保障适龄学生接受完整的义务教育。家长毕竟不是全能的，如果凭着一腔热情赤膊上阵，其实也是把自己的理念灌输给了孩子，比如有的认为“书读百遍其义自见”，用传统经典完全代替了数理化，可以说是逆流而行。有的大搞起“宽松教育”，钢琴课、绘画课轮番而上，孩子是多才多艺了，但能适应当前的评价体系吗？
　　另一方面，孩子的社会化发展也是个大问题。集体教育不仅仅是为了传授知识，还是为了让孩子与同龄人一起玩耍、游戏、学习与生活，在妥协中学会分享，在挫折中学会接受。正如网友所质疑的，在家上学活动范围小、社交圈子单一，会不会导致孩子不合群？被精心栽培起来的孩子，团队合作交往能力和解决复杂问题的能力会不会比较差？
　　综上所述，在家上学并非长久之计，该运动员的选择是相对小众的、暂时的。但也要看到，随着教育需求从“有学上”转向“上好学”，人们的教育需求也变得越来越个性化、多元化，而学校教育仍存在一些不足。如何以核心素养为导向持续提升义务教育质量，值得思考。
（文章来源：南方日报）