眼下，在“大行放贷、小行买债”继续上演，非银欠配情况加剧的大背景下，高息“资产荒”愈演愈烈。
　　尤以信用债市场来看，尽管收益率偏低已成为市场共识，但纵观一级新债的发行情况，居高不下的认购倍数，从侧面印证了优质高收益资产越来越少的现状。
　　分析人士认为，鉴于“债牛”行情尚未逆转，则综合考虑投资标的的流动性与变现能力，目前仍可持续关注主流平台发行的城投债，建议适当拉长久期。
　　供需失衡导致“资产荒”
　　可以看到，3月14日，城投债发行再次刷新市场认知，“24杭城投MTN003A”“24杭城投MTN003B”成为全市场的焦点，在10年期、30年期国债收益率近期出现一定调整上行的背景下，新发10年期“24杭城投MTN003A”的全场认购倍数达3.96倍，票面利率为2.82%，20年期“24杭城投MTN003B”的全场倍数为3.57倍，票面利率为3%。
　　显然，现阶段各方机构对于城投债的追逐正变得愈加猛烈。而资金热情居高不下，也抬高了城投债的“身价”。
　　在不少业内人士看来，供需失衡或是推动本轮城投行情持续演绎的重要因素。
　　需指出，在市场对高息资产需求加码的大背景下，城投债的供给却在不断收缩。
　　根据券商统计，2024年2月，城投债发行规模大幅下降，为近12个月以来的最低值。城投债新增融资监管依然严格，募集资金仅用于借新还旧的比例维持高位。具体来看，2月城投债的发行量为3097亿元，环比减少3514.17亿元，且因春节错期，同比减少1501.27亿元；当月城投债净融资额仅31亿元，环比减少647.98亿元，同比减少2604.57亿元。
　　不仅如此，2月城投债的发行利率亦继续走低。受资金面平稳偏宽、债市走牛、化债行情持续演绎和“资产荒”叠加发酵的影响，城投债发行利率中枢继续大幅下行。2月城投债的加权平均发行利率为2.71%，较上月回落43BP；各等级、期限城投债发行利率均环比下行，其中，主体级别为AAA级、AA+级和AA级的城投债加权平均发行利率环比依次下降了41BP、36BP和55BP，AA级发行利率降幅最大。
　　中金公司判断，城投债作为非金融类信用债供给的主要贡献板块，受化债过程中控制新增融资规模、低息置换高息调结构以及债券短期化、提前偿还导致实际到期增长、净增出现明显下滑趋势等因素影响，预计2024年城投债的净增量同比将收缩几千亿元。
　　短期城投债依旧受捧
　　再就需求端来看，伴随“一揽子化债政策”的推进，市场对“短期内城投债违约风险较低”达成了一致预期，这使得各机构配置城投债的热情明显高涨，叠加年初本身就是机构配债的高峰期，多因素发酵进一步提振了年初抢配城投债的需求。
　　“宽松的货币政策执行后，经济吸水能力有限，导致了大量剩余流动性的出现。”一位机构交易员在接受记者采访时指出，“而在实体经济尚未有太大起色，股票市场表现疲弱的环境中，大部分剩余流动性基于收益考虑，只能转向债券市场，去博取相对合适的票息收益。”
　　毫无疑问，城投债的供需矛盾正在加深。而“资产荒”一定程度上是信用债牛市的表现，即便城投债短期的择券空间愈发逼仄，可为了避免“踏空”，各机构持续入场仍是大概率事件。
　　“我们也认为，可以继续关注城投债的配置机会，只不过行至目前的位置，高流动性和变现能力更显重要，后续如何做好精细化择券，将是决胜的关键。”上述交易员称。
　　“聚焦城投板块，目前继续进行信用下沉的风险收益比已经较低，建议各机构选择合适的中低等级个券‘吃票息’或进行高等级波段操作增厚收益。”华泰证券固收首席分析师张继强表示，“考虑到中低等级信用利差已创出2019年11月15日以来的新低，且城投长期风险依旧待解，因此对于城投债，不建议进行过度下沉。现阶段，通过‘主流平台适当拉久期’取得票息收益或是更稳妥的选择，即对于流动性较好的信用债，以配置为主，可适当参与波段交易机会。”
　　择券建议有的放矢
　　作为公募债领域唯一没有“破刚兑”的品种，城投债的相对安全性不容置喙。不过，“地方财政压力+债务严监管+地区分化”的问题始终存在，城投主体非标债务违约的舆情亦屡见不鲜。
　　受访机构普遍认为，2024年地方财政收支矛盾虽有望边际缓解，但压力仍存，同时监管政策收紧导致城投新增融资难度加大，城投信用基本面本身并未出现明显改善，市场担忧情绪缓释主要仰仗化债支持政策。更重要的是，化债政策力度和持续时间存在不确定性，且政策落地效果也可能存在预期差，加之当前城投债收益率和利差均已处于历史较低水平，因此，后续各投资机构应密切关注政策执行力度和实际效果，警惕政策预期差导致的估值调整风险。
　　总而言之，出于审慎考虑，目前在确保投资标的为主流平台的前提下，适度拉久期可能是更好的选择。
　　“针对合适层级的个券，久期可适当看到2年以上。”张继强表示，“当前行情已由前期的纯化债情绪带动，走向中期的化债预期落地验证阶段，因此各机构需关注区域化债推进落地的预期差可能带来的估值波动。对于部分区域的绝对高票息核心主体可适度参与中短端机会；对于少数前期因舆情扰动利差空间仍存，但债务率不高、风险可控的区域，亦可博弈利差修复空间。”
（文章来源：新华财经）