知名音乐人包小柏用AI技术“复活”了逝去的女儿，拳拳爱女之心，令人动容。然而，掀起话题风暴的同时，AI“复活”的意义逐渐走偏。最近，网上有人借机“复活”了李玟、高以翔、乔任梁、科比等等已逝的公众人物。随后，乔任梁的父亲、江歌的母亲接连喊话网友，“不接受”，要求始作俑者删除视频。
　　潮新闻记者发现，“AI复活”渐成产业链，淘宝、小红书等多个电商平台上都有“AI复活”定制怀念视频业务。AI“复活”是缅怀还是生意，是好是坏，人们看法不一。
　　只需要999元
　　就能得到一段一分钟“复活”视频
　　在电商平台上，“复活”套餐包括让照片动起来，开口说话，定制方言视频，甚至定制可实时对话的“数字人”等等，价格区间从9.9元到上万元不等。
　　电商平台截图
　　一份标价999元的AI数字人声音克隆套餐，只需用户提供30秒的人物语音，普通话或方言都成。下单前，将声音文件发送给客服，客户确认满足声音克隆条件后，再提供一张人物照片和一段说话内容的文案。两天之后，就能生成一段时长1分钟左右的“复活”人物视频。
　　价目单上，卖家写道“人物音色还原度95%以上。”
　　价格再高些的全系克隆套餐，还能加上肢体动作。如果想要和“数字亲人”实时对话，可以再加3000元，需要提供10-30分钟的语音，“训练”三天后就可以和“数字亲人”进行简单的对话。
　　“卖家秀”里复活的视频，会随着话语做一些微表情，比如微笑、眨眼、嘴部开合、微微点头等，但整体看来，面部表情还是比较僵硬的。
　　3D虚拟技术工程师陈海中表示，其实所谓“数字复活亲人”，并不是很难的技术。语音、语言、动作模型、特效等等技术都已经发展得很成熟，类似数字生命、仿真人等技术，许多大平台都在研发。“现在开源的功能少，性能差，目前还没有一家是真的有完备方案的。”他说。
　　在电影《流浪地球2》里，刘德华饰演的科学家图恒宇将自己的女儿——丫丫的意识，进行存储上传，制造了一个在数字世界中与丫丫一模一样、会即时应答与互动的“数字生命”。
　　现实中，我们离这样的“复活”还有多远？
　　中南卡通是国内最早做仿真数字人的企业之一。中南卡通CEO沈玉良接受潮新闻采访时说：“理论上要训练成电影中那样的仿真人也不是不可能，但需要足够多的原始数据和素材。”实际上，“数字人”最难训练的并不是语言和行为动作，而是意识、性格、情感、默契度等。
　　沈玉良说，现在训练一个能互动、能跑跳的数字人，大概需要七位数（上百万元）的资金，所以对于普通人来说，可能没有那么大的财力去实现，普及有相当大的难度。“现在网上售卖的这种，只能简单生成一段视频，多聊几句就露馅了。”
　　陈海中则认为，再先进的“复活”也只是记忆片段，不可能代替真人，“因为哪怕是最亲近的人，你也只能了解人物的一部分，生成的性格也只是亲人以为的性格。”
　　科技重生的伦理激辩
　　学者：AI为祭奠提供更具现实感的选项
　　在包小柏“复活”女儿之前，用AI“克隆”数字亲人的话题也时常在网络中发酵，每每出现都伴随着巨大的争议。
　　支持者认为这种技术可以为人们带来希望和心理慰藉，可以让人与骤然逝去的亲人好好告别，弥补遗憾。
　　而批评者则认为“死亡，是每个人都要学习和面对的课题”。AI复制品的出现，更容易让人沉溺于悲伤之中，更不利于家属走出创伤。
　　此外，“AI复活”也面临着一系列伦理和社会的问题，比如现在网上风靡的复活“公众人物”，就带来巨大的争议，甚至是权利的侵犯。那么，如何界定“AI复活”的合法合理性？这样做是否会给生者带来二次伤害？
　　2013年影视剧《黑镜》里有一个“预言”，女主“复活”了在车祸中去世的丈夫，虽然复制了丈夫的记忆和躯体，却无法复制其情感和选择。AI没有情感，整日睁着眼睛无需睡觉，手被碎片割伤能立刻愈合，呼吸声模拟得非常拙劣。更为重要的是，他只能呆板地按照命令行动。女主无法忍受AI和真人的落差，情感濒临崩溃。
　　“包小柏AI‘复活’女儿，听起来非常接近《黑镜》中的故事，他在短时间内可能通过AI获得了情感补偿，但是从长远来看，目前AI的技术水平会暴露出其与真人的区别，到时候是否会造成二次伤害也未可知。”上海财经大学马克思主义学院讲师周冏表示，从实用主义的角度来说，AI作为一个工具，只要免于伤害他人，那么使用者基于自主性选择使用就无可厚非。
　　周冏也认为，从伦理的角度来说，公序良俗没有固定的准则，它会随着时代发展、科技进步和共同体共识的变化而发生改变，“AI技术的成熟，为大众祭奠亲人提供了更有现实感的选项，可以想见一定会提升公众对AI复活的接受度。但是谁来用、怎么用，这些问题还需要更多的讨论。”
　　过世的人肖像权归亲属所有
　　“不作商用”不能为侵权免责
　　有一个问题是，网友利用公开的影像资料来复活公众人物，这就涉及到AI的使用权限及其正当性问题了。
　　已过世的人有肖像权吗？答案是肯定的。
　　浙江浙联律师事务所高级权益合伙人朱觉明告诉潮新闻记者，根据民法典第九百九十四条规定：死者的肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任。“法律对死者肖像和名誉权的保护，实际上也是保护死者近亲属对死者肖像怀念、追思的精神利益。”朱觉明说。
　　因此，未经近亲同意，使用死者的肖像，依然构成侵权。朱律师表示，即便使用深度合成技术（AI）“复活”死者，根据《互联网信息服务深度合成管理规定》等法规规章，也应当取得死者的近亲属事先同意或者事后追认。
　　根据民法典第1020条，只有在为个人学习等在必要范围内使用、在新闻报道中使用、国家机关履行职责需要使用等五种法定情形，可以不经肖像权人同意“合理使用”他人肖像。用AI“复活”死者的行为显然不属于以上法定例外的任何一种，因此即使其没有将该视频用作商业用途，也不能成为侵犯死者肖像权益的免责理由。
　　如果网友在使用AI技术生成死者影像后，通过视频等形式使得被“复活”的死者表述违背死者意愿的语句甚至是虚假的谣言等，造成侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德等结果，构成侵权的，应当承担侵权法律责任。
　　最后，律师提醒，不要轻易向陌生人泄露自己或家人的照片和音频，遇到居心叵测的人很可能被骗。
（文章来源：潮新闻）